The Chase skola – tīrīšanas pakalpojumi

Šis iepirkums ir būtiski nepilnīgs, jo trūkst pilnu iepirkuma dokumentu un vērtēšanas kritēriju, kas apgrūtina pretendentu spēju iesniegt saturīgu piedāvājumu un apdraud pārredzamību un godīgumu.

Iepirkuma informācija norāda uz obligātajiem izslēgšanas pamatiem, taču nesniedz par tiem detaļas. Tāpat trūkst specifisku atbilstības un finanšu prasību, kas parasti ir standarts publiskajos iepirkumos. Pilnu iepirkuma dokumentu trūkums padara neiespējamu novērtēt atbilstību valsts/ES iepirkumu likumiem. Ierobežotā procedūra paredz atlases posmu, taču tā kritēriji nav detalizēti.

Pakalpojumu apraksts (ikdienas mācību laikā, periodiska ārpus mācību laika) ir skaidrs. TUPE un LGPS pieminēšana ir skaidra, izceļot kritiskos aspektus. Tomēr detalizētu prasību, vērtēšanas kritēriju un pilnu iepirkuma dokumentu trūkums būtiski ietekmē kopējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem.

Šī ir vājākā joma. Sniegtā iepirkuma informācija ir ļoti nepilnīga. Trūkst būtisku elementu, piemēram, pilnu iepirkuma dokumentu, detalizētu tehnisko specifikāciju, specifisku atbilstības kritēriju, finanšu prasību (piemēram, apgrozījums, apdrošināšana) un jo īpaši vērtēšanas kritēriju. Tikai šis kopsavilkums ir nepietiekams, lai pretendents varētu sagatavot visaptverošu un atbilstošu piedāvājumu.

Detalizētu prasību, jo īpaši vērtēšanas kritēriju un pilnu iepirkuma dokumentu trūkums rada būtisku risku godīgumam un pārredzamībai. Bez skaidriem, objektīviem kritērijiem iepirkuma iestādei ir pārmērīga rīcības brīvība, kas potenciāli var novest pie subjektīviem lēmumiem vai uztvertas neobjektivitātes. Specifisku finanšu vai atbilstības prasību trūkumu var uzskatīt par atvērtu vai, gluži pretēji, par iespēju subjektīvai filtrēšanai.

Iepirkums apraksta nepieciešamību pārvaldīt TUPE un LGPS, kas ir praktiski apsvērumi pretendentiem. Tomēr detalizēta apjoma, specifikāciju un vērtēšanas kritēriju trūkums padara pretendentiem nepraktisku precīza un konkurētspējīga piedāvājuma formulēšanu. Divu posmu process (pieteikums dalībai, pēc tam pilns piedāvājums) ir praktisks ierobežotai procedūrai, taču sākotnējā informācija ir pārāk skopa.

Pamatojoties uz sniegto kopsavilkumu, dati paši par sevi šķiet konsekventi (piemēram, līguma ilgums atbilst aprakstam). Tomēr datu trūkums (trūkstošie dokumenti, kritēriji) padara rūpīgu konsekvences pārbaudi neiespējamu.

Iepirkuma apraksts un prasības nepārprotami nemin nekādus vides, sociālos vai inovāciju kritērijus. Automātiskā pārbaude arī norāda 'Nav zaļais iepirkums', 'Nav sociālo kritēriju' un 'Nav inovāciju fokusa'. Tas liecina par neizmantotu iespēju integrēt ilgtspējas aspektus.