Skip to main content
Tenders

Krajowy Audyt Cukrzycy Dziecięcej

Otwarty
Termin składania ofert
Pozostało 4 dni
Kwiecień 01, 2026
Szczegóły umowy
Kategoria
Open Procedure
Numer Referencyjny
018523-2026
Wartość
£6,376,700
Lokalizacja
United Kingdom, Wielka Brytania
Published
Marzec 20, 2026
Kod CPV
Harmonogram Projektu

Ogłoszenie przetargu

Marzec 02, 2026

Termin składania pytań

Marzec 25, 2026

Termin składania ofert

Kwiecień 01, 2026

Data rozpoczęcia kontraktu

Kwiecień 29, 2027

Budget
£6,376,700
Duration
36 months
Lokalizacja
United Kingdom
Type
Open Procedure
75
Ocena Jakości/100
Dobra

Oryginalny Opis Przetargu

Umowa będzie początkowo realizowana dla opieki finansowanej przez NHS w Anglii, Walii i opieki finansowanej publicznie na Jersey przez okres 3 lat, z maksymalnym budżetem całkowitym do 1 103 361 GBP (w tym VAT), 1 138 669 GBP (bez VAT). Oferty przekraczające ten limit mogą zostać odrzucone. Istnieje możliwość przedłużenia tej umowy o maksymalnie 24 miesiące. Wszystkie przedłożone ceny muszą dotyczyć tej wartości 'podstawowej' i nie mogą obejmować kosztów przedłużenia ani kosztów aspiracyjnych, tj. proszę przedłożyć harmonogram kosztów tylko do maksymalnej wartości podstawowej wynoszącej 1 103 361 GBP (w tym VAT), 1 138 669 GBP (bez VAT). Maksymalna wartość 'podstawowa' budżetu wynosząca 1 103 361 GBP (w tym VAT), 1 138 669 GBP (bez VAT) nie obejmuje potencjalnego dwuletniego przedłużenia i aspiracji, zgodnie z opisem w sekcji 14.4 załącznika A - Specyfikacja Usługi. Należy pamiętać, że Zamawiający na tym etapie nie zobowiązuje się do uwzględnienia żadnych środków aspiracyjnych. Biorąc pod uwagę łączną kwotę tych aspiracji, a także możliwość przedłużenia umowy o dodatkowe dwa lata, potencjalna wartość sufitowa wynosi 6 376 600 GBP (w tym VAT), 5 313 917 GBP (bez VAT). Rola krajowego audytu klinicznego polega na stymulowaniu poprawy opieki zdrowotnej poprzez dostarczanie wysokiej jakości informacji na temat organizacji, świadczenia i wyników opieki zdrowotnej, wraz z narzędziami i wsparciem umożliwiającym świadczeniodawcom opieki zdrowotnej i innym odbiorcom najlepsze wykorzystanie tych informacji. Wyniki są porównywane z krajowymi wytycznymi i standardami, np. standardami jakości z National Institute for Health and Care Excellence (NICE) oraz innymi uznanymi źródłami zawodowymi i pacjenckimi. Udane audyty krajowe to te, w których osoby dostarczające dane są również w stanie usprawnić system, a istnieje wspólne zrozumienie tego, co oznacza dobra opieka. Nadrzędnym celem jest stymulowanie poprawy opieki nad dziećmi i młodzieżą (CYP) z cukrzycą dziecięcą, którzy otrzymują opiekę w Jednostkach Diabetologicznych dla Dzieci (PDU), poprzez mierzenie różnic w jakości, doświadczeniach i wynikach opieki NHS w Anglii i Walii oraz opieki finansowanej publicznie na Jersey. W okresie obowiązywania tej umowy, wybrany oferent będzie musiał opierać się na dotychczasowych osiągnięciach audytu i zwiększyć jego potencjał do wykorzystania w celu poprawy opieki zdrowotnej. Termin CYP (Dzieci i Młodzież) będzie używany w całym niniejszym ogłoszeniu w odniesieniu do dzieci, młodzieży i młodych ludzi do 24 roku życia (leczonych w Jednostce Diabetologicznej dla Dzieci (PDU)). Oczekuje się, że ten program audytu: •Opracuje solidny, wysokiej jakości audyt oparty na 10 kluczowych wskaźnikach jakości, które najprawdopodobniej najlepiej wesprą lokalną i krajową poprawę jakości opieki zdrowotnej •Wykryje, opisze i pomoże zmniejszyć nieuzasadnione zróżnicowanie kliniczne poprzez systematyczne porównywanie wyników, identyfikację wartości odstających i wspieranie usług w zrozumieniu zróżnicowania wyników, procesów i doświadczeń •Osiągnie, przedstawi i utrzyma ścisłe powiązanie z odpowiednimi krajowymi wytycznymi i standardami jakości NICE przez cały czas trwania audytu, w stosownych przypadkach •Umożliwi poprawę jakości opieki zdrowotnej poprzez dostarczanie terminowych, wysokiej jakości danych, które porównują świadczeniodawców opieki zdrowotnej, i obejmują zintegrowaną mieszankę nazwanego Trust lub Health Board, Integrated Care System (ICS), komisji, zespołu wielodyscyplinarnego (MDT), potencjalnie poziomu konsultanta lub zespołu klinicznego oraz innych poziomów raportowania •Będzie prowadzony klinicznie •Zaangażuje pacjentów, opiekunów i społeczeństwo w znaczący sposób, zapewniając silny głos pacjenta, który informuje i przyczynia się do projektowania, funkcjonowania, wyników i kierunku audytu •Rozważy wartość i wykonalność powiązania danych na poziomie indywidualnego pacjenta z innymi odpowiednimi krajowymi zbiorami danych, zarówno od początku, jak i w przyszłości, i zaplanuje te powiązania od początku umowy •Zapewni solidny wkład metodologiczny i statystyczny na wszystkich etapach audytu •Zidentyfikuje od początku pełny zakres odbiorców raportów i innych wyników audytu oraz odpowiednio je zaplanuje i dostosuje •Dostarczy wyniki audytu w terminowy, dostępny i znaczący sposób, aby wspierać poprawę jakości opieki zdrowotnej, minimalizując opóźnienia w raportowaniu i zapewniając ciągły dostęp każdej jednostki do własnych danych •Wykorzysta silne i skuteczne zarządzanie projektami i programami do dostarczania wyników audytu na czas i w ramach budżetu •Rozwinie i utrzyma silne zaangażowanie z lokalnymi lekarzami, sieciami, komisjami, pacjentami, ich rodzinami i opiekunami, a także grupami wsparcia charytatywnego i społecznościowego w celu napędzania usprawnień usług. Przewidywane wyniki to: •Kwartalne interaktywne wyniki wskaźników •Publikacja rocznego raportu „Stan narodu” •Zasoby dotyczące poprawy jakości •Identyfikacja i powiadomienie o wartościach odstających zgodnie z politykami HQIP i dostawcy. Dostawca zastosuje uzgodnioną metodologię statystyczną do wykrywania wartości odstających i zidentyfikuje jednostki, ICB lub rady zdrowia, które wykazują wyniki znacznie poniżej oczekiwanych poziomów w kluczowych wskaźnikach NPDA. •Jeden opublikowany raport tematyczny, który zostanie określony przez grupę ds. danych i metodologii NPDA we współpracy z HQIP i fundatorami •Jeden opublikowany raport PREM, który zostanie określony przez grupę ds. danych i metodologii NPDA we współpracy z HQIP i fundatorem •Praca w zamkniętej pętli hybrydowej we współpracy z planem wdrożeniowym NHSE HCL Aby odpowiedzieć na tę ofertę, odwiedź stronę https://www.delta-esourcing.com/respond/B249J9GYMY

Analiza ryzyka

Zaloguj się, aby korzystać z analizy ryzyka.

Zaloguj się

Strategia wygrywania

Zaloguj się, aby uzyskać dostęp do rekomendacji strategii wygrywania.

Zaloguj się

Konkurenci

Ulepsz plan, aby zobaczyć, które firmy prawdopodobnie złożą ofertę w tym przetargu, na podstawie historycznych danych zamówień publicznych.

Zaloguj się

Wymagania i Kwalifikacje

38 wymagań w 5 kategoriach

Składanie (1)
Obowiązkowe (1)
Zgodność (14)
Techniczne (19)
Finansowe (3)
SUBMISSION REQUIREMENTS1
--Respond to this opportunity by visiting https://www.delta-esourcing.com/respond/B249J9GYMY
MANDATORY EXCLUSION GROUNDS1
--Bids exceeding the maximum core value of £1,103,361 including VAT, £1,138,669 excluding VAT may be rejected.
ELIGIBILITY REQUIREMENTS14
--Must be capable of delivering the contract for NHS-funded care in England, Wales, and publicly funded care in Jersey.
--Must be able to build on the achievements of the audit to date and enhance its ability for healthcare improvement.
--Must be able to develop a robust, high-quality audit designed around 10 key quality metrics.
TECHNICAL CAPABILITY REQUIREMENTS19
--Ability to develop a robust, high-quality audit designed around 10 key quality metrics.
--Ability to detect, describe and help reduce unwarranted clinical variation by systematically benchmarking performance, identifying outliers, and supporting services to understand variation in outcomes, processes and experience.
--Ability to achieve, articulate and maintain close alignment with relevant NICE national guidance and quality standards.
FINANCIAL REQUIREMENTS3
--All pricing submissions must be in regard to the 'core' value of up to £1,103,361 including VAT, £1,138,669 excluding VAT.
--Pricing submissions must not be inclusive of any extension costs or aspirational intent costs.
--The maximum budget ‘core’ value excludes the potential two year extension and aspirational intent.

Podgląd wymagań

Zarejestruj się, aby zobaczyć pełne wymagania i analizę

Dokumenty

Brak przetworzonych dokumentów dla tego przetargu.

Dokumenty pojawią się tutaj po ich pobraniu i przeanalizowaniu.

75
Dobra

Ocena Jakości Przetargu

This tender for the National Paediatric Diabetes Audit is generally well-structured with a clear description of the scope and objectives. However, it lacks explicit evaluation criteria and accessible document content, impacting transparency. The financial structure, distinguishing between core and potential extension values, is somewhat complex.

Szczegółowy Wynik

Zgodność z przepisami75/100

The tender appears to comply with most legal and regulatory requirements, including proper CPV codes and the use of an open procedure. Deadlines are provided. The main concern is the absence of explicit evaluation criteria, which is a crucial element for legal compliance in procurement transparency. The contract start date is a year after the submission deadline, which is a significant lead time but acceptable. No disputes are noted.

No evaluation criteria specified.
Przejrzystość80/100

The description of the audit's purpose, objectives, and expected outputs is detailed and provides a good understanding of the scope. The distinction between core and potential contract value is explained. However, the lack of accessible document content means potential bidders cannot fully assess all documented requirements before expressing interest or submitting a bid.

No document content available.
Kompletność70/100

Most basic information is present, including title, reference, organization, estimated value, duration, and contract start date. The CPV code is provided. However, the lack of accessible tender documents means essential completeness for a bidder is compromised, as they cannot fully review all attached documents. The absence of stated evaluation criteria also detracts from completeness.

No document content available.
Missing evaluation criteria.
Uczciwość85/100

The tender uses an open procedure and discloses the estimated value and its breakdown into core and potential extension values, which contributes to fairness. Objective criteria for requirements are largely outlined in the AI-extracted requirements. However, the lack of readily accessible document content without explicit mention of an e-procurement portal for document retrieval (beyond a submission link) and the absence of stated evaluation criteria may reduce transparency and perceived fairness.

No document content available.
Missing evaluation criteria.
Praktyczność65/100

The tender specifies an e-submission link, which is positive. The contract duration and start date are clear. Financing information (estimated value) is provided. However, the lack of readily accessible document content makes it difficult to assess the full practicality of the submission process and the contract requirements. The submission deadline is a reasonable duration from the date of the notice.

No document content available.
Spójność danych90/100

Key fields such as title, reference, organization, estimated value, contract duration, and start date are populated. There are no noted suspensions or disputes. The dates provided are logical, with a reasonable submission deadline relative to the contract start date. The distinction between core and potential value is consistently explained.

Zrównoważony rozwój50/100

The tender does not explicitly mention any green procurement, social aspects, innovation focus, or EU funding. This indicates a lack of emphasis on sustainability criteria within this procurement process.

Not green procurement.
No social criteria.

Mocne strony

Clear and detailed description of audit objectives and expected outputs.
Specific CPV code provided.
Open procedure with clear financial information including core and potential values.
Reasonable contract duration and start date.

Wątpliwości

Crucially missing evaluation criteria make objective assessment difficult for bidders.
No accessible content for tender documents, hindering full review.
Lack of explicit sustainability considerations (green, social, innovation).

Rekomendacje

1. Publish the evaluation criteria to ensure transparency and fairness.
2. Make the full tender documentation accessible to potential bidders.

Podgląd oceny AI

Zarejestruj się, aby zobaczyć pełne wymagania i analizę

Pełna analiza oceny jakości
Szczegółowy rozkład ocen cząstkowych
Mocne strony i obawy – informacje
Rekomendacje strategiczne

Karta kredytowa nie jest wymagana • Konfiguracja w 2 minuty

Nowa usługa

Chcesz, żebyśmy zajęli się tym przetargiem?

Nasi eksperci ds. zamówień publicznych przygotowują wszystko. Sprawdzone rozwiązanie — Ty przeglądasz, zatwierdzasz i składasz.

~1hTylko Twój czas
80%+80%+
$0Z góry
Zobacz pełne porównanie
Bez TaaSZ TaaS
40–80 godz.
Czas przygotowania
~1 godz.
Tylko Twój czas
15–25%
Średni wskaźnik wygranych
80%+
Wskaźnik wygranych
Ryzyko błędów
Ręczna kontrola
Ekspert QA
Kontrola zgodności
Robisz wszystko sam
Zajmujesz się wszystkim
My robimy wszystko
Kompleksowa obsługa
Wygrajmy ten przetarg!
Płacisz tylko w przypadku wygranej — tylko opłata za sukces · Zaufanie ponad 400 firm
Lub zrób to sam

Dodaj do pipeline'u