Juridiskā atbilstība70/100
Konkurss atbilstoši definē procedūras veidu un CPV kodus, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr AI izvilktajās prasībās norādīts, ka 'nav skaidri minēti obligātie izslēgšanas pamati', kas ir būtisks juridisks izlaidums, ja tas nav detalizēti aprakstīts pilnā dokumentācijā. Klasificētā vērtība, lai gan ne obligāti nelikumīga, samazina pārredzamību.
•Nav skaidri minēti obligātie izslēgšanas pamati sniegtajā informācijā.
Skaidrība50/100
Pakalpojumu apraksts un sadalījums daļās ir skaidrs un nepārprotams. Atbilstības un tehniskās prasības ir arī labi definētas. Tomēr kritiska vērtēšanas kritēriju trūkums padara neiespējamu pretendentiem saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi, nopietni ietekmējot skaidrību.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Pilnīgums45/100
Lai gan ir pieejama pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija un apraksts, trūkst vairāku kritisku informācijas daļu. Tajās ietilpst aptuvenā vērtība, līguma ilgums un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriji. Nav norādīta arī atbildīgā persona.
•Aptuvenā vērtība nav atklāta un ir klasificēta.
•Trūkst līguma ilguma.
Godīgums40/100
Konkurss gūst labumu no tā, ka tas ir sadalīts daļās un norādīts kā e-iepirkums, kas parasti veicina plašāku piekļuvi. Tomēr klasificētā vērtība samazina pārredzamību, un pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela godīguma problēma, jo tas var novest pie patvaļīgiem lēmumiem un neļauj pretendentiem efektīvi sagatavot konkurētspējīgus piedāvājumus.
•Vērtība ir klasificēta, samazinot pārredzamību.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas traucē objektīvu novērtēšanu.
Praktiskums50/100
Raksturlielums 'E-iepirkums' liecina par elektronisku iesniegšanu, taču automātiskā pārbaude norāda 'Nav e-iesniegšanas', radot pretrunu, kas ietekmē praktiskumu. Trūkst arī galveno praktisko detaļu, piemēram, līguma sākuma datuma un skaidras finanšu informācijas (izņemot klasificēto vērtību), kas apgrūtina plānošanu potenciālajiem pakalpojumu sniedzējiem.
•Pretruna attiecībā uz e-iesniegšanas atbalstu ('E-iepirkums' pret 'Nav e-iesniegšanas').
•Trūkst līguma sākuma datuma.
Datu konsekvence65/100
Pamatdatu lauki lielākoties ir konsekventi, un datumi ir loģiski. Tomēr pretruna starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un 'Nav e-iesniegšanas' automātisko pārbaudi ir ievērojama neatbilstība. Turklāt vairāki galvenie lauki paliek neaizpildīti, ietekmējot kopējo datu pilnīgumu un konsekvenci.
•Pretruna starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un 'Nav e-iesniegšanas' automātisko pārbaudi.
•Vairāki galvenie lauki (piemēram, atbildīgā persona, aptuvenā vērtība, līguma ilgums, vērtēšanas kritēriji) ir neaizpildīti.
Ilgtspēja30/100
Konkursa pamatpakalpojums risina nozīmīgu sociālo vajadzību (EHCP bērniem). Tomēr automātiskās pārbaudes norāda uz to, ka konkursa prasībās pakalpojumu sniedzējiem trūkst skaidru zaļā iepirkuma, sociālo kritēriju (izņemot pakalpojuma raksturīgo sociālo vērtību) vai inovāciju fokusa.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru sociālo kritēriju pakalpojumu sniedzējiem (izņemot pakalpojuma raksturīgo sociālo vērtību).