Video Frenzel testa brilles (atkārtots iepirkums)

Šis konkurss demonstrē labu pamata struktūru un pārredzamību dažās jomās, taču to būtiski vājina kritiskā neatbilstība attiecībā uz līguma ilgumu un cenu piedāvājuma periodu, kas ietekmē skaidrību, godīgumu un datu konsekvenci.

Konkurss kopumā atbilst tiesiskajam regulējumam, atsaucoties uz ESPD un valsts iepirkumu likumiem. Termiņi ir saprātīgi, un procedūras veids ir skaidri definēts. Tomēr būtiska neatbilstība starp norādīto līguma ilgumu (12 mēneši) un pieprasīto cenu piedāvājuma periodu (4 gadi) rada potenciālu juridisku neskaidrību, kas var novest pie strīdiem par līguma darbības jomu un derīgumu.

Lai gan apraksts un vērtēšanas kritēriji (zemākā cena) ir skaidri, kritiskā neatbilstība starp 12 mēnešu līguma ilgumu un 4 gadu cenu piedāvājuma prasību rada ievērojamu neskaidrību pretendentiem. Tas padara neskaidru faktisko finansiālo saistību periodu, apgrūtinot precīza piedāvājuma formulēšanu.

Lielākā daļa pamatinformācijas, termiņu un dokumentu ir sniegta. Tomēr konkurss ir nepilnīgs attiecībā uz līguma ilguma un finansiālo saistību galīgo apjomu. Pretendenti nevar būt pārliecināti, vai viņi piedāvā 12 mēnešu līgumu ar 4 gadu fiksētas cenas opciju, vai arī pats līgums netieši ir uz 4 gadiem, neskatoties uz norādīto 12 mēnešu ilgumu.

Konkurss veicina godīgumu, izmantojot e-iepirkumu un objektīvus vērtēšanas kritērijus (zemākā cena). Tomēr kritiskā neatbilstība starp 12 mēnešu līguma ilgumu un 4 gadu cenu piedāvājuma periodu rada ievērojamu negodīguma risku. Pretendenti to var interpretēt atšķirīgi, kas noved pie nesalīdzināmiem piedāvājumiem vai nevienlīdzīgiem konkurences apstākļiem.

Tiek atbalstīta elektroniska iesniegšana, un ilgums ir norādīts (lai gan pretrunīgi). Tomēr līguma sākuma datuma trūkums un, vēl kritiskāk, neskaidrība par līguma faktisko ilgumu (12 mēneši pret 4 gadiem cenu noteikšanā) padara pretendentiem praktiski sarežģītu precīzi sagatavot savus piedāvājumus un izprast ilgtermiņa saistības.

Lai gan lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti un datumi ir loģiski, pastāv kritiska un augstas smaguma pakāpes neatbilstība starp norādīto 'Līguma ilgums: 12 mēneši' un 'Finanšu prasībām', kurās teikts 'Pretendentiem jāaizpilda cenu piedāvājuma veidlapa uz 4 gadu periodu.' Šī fundamentālā neatbilstība mazina konkursa informācijas uzticamību.

Konkurss neietver nekādus īpašus kritērijus vai atsauces uz zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovācijām. Tāpat nav norādīts, ka tas būtu finansēts no ES līdzekļiem, kas bieži vien veicina augstākus ilgtspējas standartus.