Satiksmei bīstamas vietas pārbūve uz vietējā autoceļa nr. 12165 Kärdla – Hausma – Lidostas ceļš km 0,03-0,130

Šis ceļu rekonstrukcijas iepirkums uzrāda būtiskas pretrunas galvenajās jomās, īpaši attiecībā uz vērtēšanas kritērijiem un CPV klasifikāciju, kas mazina tā kopējo kvalitāti un pārredzamību. Lai gan ir sniegta pamatinformācija un tiek atbalstīta elektroniskā iesniegšana, šie fundamentālie trūkumi var kavēt godīgu konkurenci un efektīvu līguma izpildi.

Iepirkumam ir kritiska juridiskās atbilstības problēma nepareiza CPV koda (9290 ceļu būvniecībai, nevis 45xxxxxx koda) dēļ. Turklāt pretrunīgā informācija par vērtēšanas kritērijiem (relatīvais svērums pret 100% zemāko cenu) rada bažas par pārredzamību un iepirkuma principu ievērošanu.

Skaidrību nopietni ietekmē tieša pretruna vērtēšanas kritērijos, padarot neskaidru, kā piedāvājumi tiks faktiski novērtēti. Turklāt līguma ilgums ir neskaidri definēts, norādot gan 3 mēnešus, gan '2 mēnešus no uzsākšanas rīkojuma datuma' plus iespējamus pagarinājumus, kas rada neskaidrību pretendentiem.

Iepirkums nodrošina visus būtiskos informācijas laukus un ietver visaptverošu dokumentu kopumu, piemēram, ESPD, līguma projektu, tehnisko aprakstu un izmaksu sarakstu. Tomēr AI nespēja analizēt .zip un .xml failu saturu ierobežo šo dokumentu detalizētas pilnības pilnīgu novērtējumu.

Lai gan iepirkums atbalsta e-iepirkumu un tā prasības šķiet vispārīgas, būtiskā pretruna vērtēšanas kritērijos tieši ietekmē godīgumu. Pretendenti nevar būt pārliecināti par piešķiršanas pamatu, kas apdraud pārredzamību un vienlīdzīgu attieksmi. Zemākās cenas kritērijs, ja to piemēro konsekventi, būtu godīgs.

Iepirkums atbalsta elektronisko iesniegšanu, kas ir spēcīgs praktisks aspekts. Ir norādīta paredzamā vērtība un līguma ilgums, lai gan pēdējais ir neskaidrs. Konkrēta līguma sākuma datuma trūkums, lai gan tas ir bieži sastopams, rada nelielu neskaidrības elementu.

Šī kategorija saņem ļoti zemu vērtējumu vairāku kritisku pretrunu dēļ. CPV kods ir nepareizs aprakstītajiem darbiem, vērtēšanas kritēriji ir pretrunīgi un līguma ilgums ir neskaidri norādīts. Šīs fundamentālās datu neatbilstības rada ievērojamus riskus.

Iepirkums nepārprotami neietver nekādus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovācijas aspektus. Tas ir bieži sastopams mazāka mēroga infrastruktūras projektos, taču rezultātā šim konkrētajam kritērijam ir zems vērtējums.