Īkšķa karpometakarpālās locītavas (I CMC) endoprotezēšanas iepirkums

Šis īkšķa karpometakarpālās locītavas endoprotēžu iepirkums demonstrē labu skaidrību un datu konsekvenci, ar visaptverošu dokumentāciju un pārredzamiem vērtēšanas kritērijiem. Tomēr ierobežojums līdz vienam dalībniekam pamatlīgumam bez jaunas konkurences atvēršanas rada potenciālas bažas par tirgus pieejamību un godīgumu, neskatoties uz medicīnas ierīču specializēto raksturu.

Iepirkums šķiet atbilstošs valsts iepirkumu noteikumiem, izmantojot standarta procedūras un ESPD. Termiņi ir saprātīgi, un CPV kodi ir atbilstoši. Galvenā baža ir 'Max Participants: 1' pamatlīgumam bez jaunas konkurences atvēršanas, ko varētu apstrīdēt juridiski, ja tirgus patiešām nav ierobežots ar vienu piegādātāju.

Iepirkuma apraksts ir skaidrs, un AI iegūtās prasības ir labi strukturētas un saprotamas, aptverot visus būtiskos aspektus no izslēgšanas pamatiem līdz iesniegšanas prasībām. Vērtēšanas kritēriji ir skaidri norādīti kā zemākās kopējās izmaksas.

Visa pamatinformācija, tostarp nosaukums, atsauce, organizācija, finanšu dati un laika grafiki, ir sniegta. Pievienots ir visaptverošs 10 dokumentu komplekts, kas definē prasības un kritērijus. AI kopsavilkums par izslēgšanas pamatiem nav detalizēts, taču ESPD dokuments ir pieejams. 'Vērtība klasificēta: Jā' kopā ar aplēsto vērtību ir neliela neskaidrība.

Iepirkums veicina godīgumu, nodrošinot pilnīgu piekļuvi dokumentiem, atklātu aplēsto vērtību, objektīvus vērtēšanas kritērijus (zemākās izmaksas) un e-iepirkumu. Tomēr ierobežojums līdz maksimāli vienam dalībniekam pamatlīgumam bez jaunas konkurences atvēršanas varētu ierobežot konkurenci un potenciāli tikt uzskatīts par negodīgu, ja pastāv vairāki kvalificēti piegādātāji.

Iepirkums atbalsta elektronisku iesniegšanu un nodrošina skaidru atvēršanas vietas URL. Līguma sākuma datums un ilgums ir precizēti. Tomēr nav sniegta skaidra informācija par finansējumu, izņemot aplēsto vērtību.

Galvenie lauki ir konsekventi aizpildīti, un nav konstatētas apturēšanas vai strīdi. Datumi ir loģiski un secīgi. Pastāv neliela semantiska neatbilstība, kur vērtēšanas kritērijiem norādīts 'relatīvais svars', bet faktiskais kritērijs balstās tikai uz kopējām izmaksām.

Iepirkums nepārprotami neietver zaļā iepirkuma principus, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.