Ārējais izaugsmes konsultants

See EN summary.

Iepirkums ir atklātā procedūrā, tam ir skaidrs CPV kods un nav minēti strīdi. Termiņi šķiet saprātīgi apjomam, un tiek pieņemta atbilstība regulējumam. Galvenā problēma ir specifisku izvērtēšanas kritēriju trūkums, kas var netieši ietekmēt juridisko atbilstību, ja tiek apšaubīta objektivitāte atlases procesā.

Lomijas un tās saskaņotība ar ELIF stratēģiju ir skaidri aprakstīta. Prasības stratēģisku padomu un praktisku atbalstu sniegšanai ir saprotamas. Finansējuma avots un ilgums ir labi definēti.

Ir pieejama lielākā daļa pamatinformācijas, tostarp vērtība, ilgums un sākuma datums. Tomēr trūkst būtisku detaļu, piemēram, specifisku obligāto izslēgšanas pamatojumu, detalizētu atbilstības prasību, kas pārsniedz vispārīgo lomas aprakstu, un, pats svarīgākais, izvērtēšanas kritēriju. Pielikto dokumentu satura trūkums vēl vairāk samazina pilnīgumu.

Iepirkums šķiet godīgs, ar atklātu vērtību un atklātu procedūru. Prasības kopumā ir objektīvas, koncentrējoties uz stratēģisku padomu sniegšanas spēju. Nav acīmredzamu norāžu par konkrētiem uzņēmumiem pielāgotām prasībām.

Iepirkums nosaka skaidru līguma sākuma datumu un ilgumu. Finansējums tiek nodrošināts ar ELIF. Tomēr praktiskumu ierobežo tiešu e-iesniegšanas instrukciju vai iesniegšanas portālu tiešās URL adreses trūkums. Termiņš, lai gan aktīvs, varētu būt saspringts atkarībā no prasīto dokumentu sarežģītības.

Galvenie lauki, piemēram, nosaukums, atsauces numurs, organizācija, vērtība un datumi, ir loģiski aizpildīti. Nav nekādu pazīmju par apturēšanu vai strīdiem. Līguma sākuma datums loģiski seko iesniegšanas termiņam.

Iepirkumā nav tieši minēti zaļie iepirkumi, sociālie aspekti vai inovācijas kā prasītie kritēriji. Lai gan finansējums nāk no investīciju fonda, nav norāžu, ka tie būtu iepirkuma procesa centrā.