Shire Hall logu remonts

Šis Shire Hall logu remonta iepirkums piedāvā skaidru projekta aprakstu un atbalsta e-iesniegšanu, taču tam ir kritiski trūkumi attiecībā uz vērtēšanas kritērijiem un tajā ir iekļauts neatbilstošs dokuments, kas ietekmē godīgumu un juridisko atbilstību.

Iepirkums definē procedūras veidu un piešķir atbilstošu CPV kodu. Termiņi šķiet saprātīgi. Tomēr pilnīgi neatbilstošas 'Official PDF Version' (dokuments 6) iekļaušana ir būtiska juridiskās atbilstības problēma, kas liecina par sliktu dokumentu kontroli. AI kopsavilkums arī norāda uz skaidri minētu obligāto izslēgšanas pamatu trūkumu, kas ir standarta juridiskās prasības.

Projekta apraksts un AI-izvilktās prasības kopumā ir skaidras un saprotamas, atsaucoties uz konkrētiem tehniskiem dokumentiem. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīga trūkums ir liels trūkums, kas apgrūtina pretendentiem izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.

Lielākā daļa pamatinformācijas, tostarp nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība un ilgums, ir sniegta. Prasības ir izklāstītas, taču kritiska vērtēšanas kritēriju iztrūkums būtiski ietekmē pilnīgumu. Neatbilstoša dokumenta klātbūtne arī mazina attiecīgās iepirkuma informācijas vispārējo pilnīgumu.

Lai gan dokumentu pieejamība, vērtības atklāšana un e-iepirkumu atbalsts ir pozitīvi, vērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums ir nopietna godīguma problēma. Šis trūkums mazina pārredzamību un objektivitāti, potenciāli novedot pie patvaļīgiem lēmumiem un apgrūtinot pretendentiem konkurētspējīgu piedāvājumu sagatavošanu. Prasības 1. klases sarakstā iekļautām ēkām ir specifiskas, taču pamatotas.

Iepirkums atbalsta elektronisku iesniegšanu, izmantojot īpašu portālu, un galvenie datumi, piemēram, līguma sākums un ilgums, ir skaidri norādīti. Finansējuma informācija (aptuvenā vērtība) ir pieejama. Ieteikums veikt objekta apmeklējumu ir praktisks šāda veida darbiem.

Visbūtiskākā problēma ir dokumenta 6 iekļaušana, kas ir līguma piešķiršanas paziņojums par pilnīgi citu projektu, norādot uz lielu datu konsekvences kļūdu. Nelielas neatbilstības ietver tukšus procedūras veida kodus un trūkstošu 'Atbildīgās personas' lauku.

Iepirkumā nav skaidri minēti zaļā iepirkuma kritēriji, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas ir raksturīgi šāda veida steidzamiem remontdarbiem, taču rezultātā šajā kategorijā tiek iegūts zems vērtējums.