Juridiskā atbilstība100/100
Iepirkuma aprakstā minēti 'obligātie izslēgšanas pamati', taču norādīts, ka 'konkrēti obligātie izslēgšanas pamati nav detalizēti aprakstīti'. Tā ir būtiska juridiska nepilnība, jo standarta izslēgšanas pamati (piemēram, bankrots, smaga profesionālā pārkāpuma izdarīšana, nodokļu nemaksāšana) parasti ir obligāti saskaņā ar publisko iepirkumu likumiem. Vērtēšanas kritēriju trūkums rada bažas arī par pārredzamības un vienlīdzīgas attieksmes principu ievērošanu.
•Trūkst detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju, kas ir būtisks priekšnoteikums tiesiski pamatotam iepirkuma procesam.
Skaidrība40/100
Lai gan vispārīgais meklēto preču apraksts un atkārtotā iepirkuma konteksts ir skaidrs, faktiskās prasības pretendentiem ir ārkārtīgi neskaidras. Atkārtotā frāze 'nav detalizēti aprakstīti' attiecībā uz izslēgšanas, finanšu un tehniskajām prasībām, kopā ar pilnīgu iepirkuma dokumentu trūkumu, padara iepirkumu ļoti neskaidru potenciālajiem pretendentiem.
•Neskaidras atbilstības, tehniskās un finanšu prasības.
•Iepirkuma dokumentu trūkums padara neiespējamu pilnīgas darbības jomas un detalizētu iesniegšanas norādījumu izpratni.
Pilnīgums83/100
Šis iepirkums ir kritiski nepilnīgs. Skaidra norāde 'DOKUMENTI (kopā 0)' un 'Nav pieejams dokumenta saturs' nozīmē, ka būtiskā iepirkuma dokumentācija, kas ietvertu detalizētas prasības, specifikācijas un vērtēšanas kritērijus, pilnībā trūkst sniegtajā informācijā. Tas padara neiespējamu jebkuram pretendentam sagatavot atbilstošu piedāvājumu.
•Pilnīgs iepirkuma dokumentu trūkums.
•Trūkst detalizētu specifikāciju 2b un 6. partijai.
Godīgums60/100
Iepirkuma godīgums ir nopietni apdraudēts detalizētu prasību un vērtēšanas kritēriju trūkuma dēļ. Bez skaidriem, objektīviem piedāvājumu vērtēšanas kritērijiem Iestāde riskē ar subjektīvu lēmumu pieņemšanu, kas grauj vienlīdzīgas attieksmes un pārredzamības principus. Obligāto izslēgšanas pamatu trūkums arī rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus.
•Trūkst skaidru un objektīvu vērtēšanas kritēriju.
•Konkrētu finanšu un tehnisko prasību trūkums var novest pie patvaļīgas vērtēšanas.
Praktiskums40/100
No pretendenta viedokļa šim iepirkumam ir nepraktiski atbildēt. Bez iepirkuma dokumentiem, detalizētām specifikācijām vai vērtēšanas kritērijiem ir neiespējami formulēt atbilstošu un konkurētspējīgu piedāvājumu. Atkārtotā iepirkuma statuss 'bez atbilstošiem piedāvājumiem' iepriekšējā kārtā, kopā ar pašreizējo dokumentācijas trūkumu, liecina par fundamentālām problēmām iepirkuma procesā, kas kavē praktisku dalību.
•Pretendentiem nav iespējams sagatavot atbilstošu piedāvājumu trūkstošo dokumentu un detalizēto prasību dēļ.
•Atkārtotā iepirkuma statuss norāda uz iepriekšējām praktiskām grūtībām pretendentiem.
Datu konsekvence100/100
Pastāv neliela neatbilstība attiecībā uz līguma ilgumu. 'Laika grafiks' norāda 'Līguma ilgums: 27 mēneši', savukārt 'Apraksts' precizē '26 mēneši ar iespēju pagarināt uz vienu vai vairākiem periodiem līdz maksimāli 12 mēnešiem', kas nozīmē potenciālo kopējo ilgumu 38 mēneši. Lai gan tas ir neliels, tas var radīt nelielu neskaidrību.
•Neliela neatbilstība starp 'Līguma ilgumu' laika grafikā (27 mēneši) un detalizēto aprakstu (26 mēneši + līdz 12 mēnešu pagarinājums).
Ilgtspēja0/100
Iepirkuma informācija nesniedz nekādas norādes par ilgtspējas, zaļā iepirkuma, sociālajiem vai inovācijas kritērijiem. Tā ir neizmantota iespēja integrēt plašākus sabiedriskās politikas mērķus iepirkuma procesā.
•Zaļā iepirkuma kritēriju trūkums.
•Sociālo kritēriju trūkums.