Juridiskā atbilstība100/100
Sniegtajā informācijā skaidri norādīts, ka 'nav detalizēti aprakstīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati', kas ir būtiska juridiskās atbilstības problēma. Publiskā iepirkuma noteikumi parasti paredz konkrētu izslēgšanas pamatu piemērošanu. Detalizētu atbilstības un atlases kritēriju trūkums arī rada jautājumus par pārredzamības un vienlīdzīgas attieksmes principu ievērošanu.
•Obligāto izslēgšanas pamatu trūkums.
•Konkrētu atbilstības un atlases kritēriju trūkums DPS uzņemšanai.
Skaidrība40/100
Lai gan DPS vispārējais mērķis ir skaidrs, konkrētās prasības dalībai, tehniskajām spējām un finansiālajam stāvoklim ir ārkārtīgi neskaidras. Sniegtajā tekstā ir norādīts tikai tas, kas *jābūt* demonstrētam, nevis *kā* vai *kādi pierādījumi* ir nepieciešami, radot neskaidrības potenciālajiem pakalpojumu sniedzējiem. NUTS koda trūkums arī ierobežo ģeogrāfisko skaidrību.
•Neskaidras atbilstības prasības.
•Konkrētu tehnisko spēju rādītāju trūkums.
Pilnīgums83/100
Sniegtā iepirkuma informācija ir ļoti nepilnīga, skaidri norādot 'Nav pievienoti dokumenti' un 'Nav pieejams dokumentu saturs'. Trūkst galveno sadaļu, piemēram, obligāto izslēgšanas pamatu, finanšu prasību un detalizētu atbilstības/tehnisko kritēriju. Tas liecina, ka sniegtais izraksts ir tikai paziņojums, nevis pilna iepirkuma dokumentācija.
•Nav pievienoti vai pieejami iepirkuma dokumenti analīzei.
•Trūkst detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu.
Godīgums80/100
Konkrētu, objektīvu un pārredzamu atbilstības, atlases un tehnisko kritēriju trūkums sniegtajā informācijā varētu kavēt godīgu konkurenci. Bez skaidrām prasībām pastāv subjektīva vērtējuma risks DPS uzņemšanas procesā, kas potenciāli varētu radīt nelabvēlīgu situāciju dažiem pakalpojumu sniedzējiem. Vērtēšanas kritēriju trūkums šo problēmu vēl vairāk saasina.
•Skaidru, objektīvu un pārredzamu atbilstības un atlases kritēriju trūkums.
•Vērtēšanas kritēriju trūkums DPS uzņemšanai.
Praktiskums40/100
Paļaušanās uz ārēju portālu visai dokumentācijai un mijiedarbībai ir standarta e-iepirkumu prakse. Tomēr sniegtajā tekstā esošo prasību ārkārtīgā vispārība nozīmē, ka pakalpojumu sniedzēji nevar pienācīgi novērtēt savu piemērotību vai sagatavoties, nepiekļūstot pilnai, ārējai dokumentācijai. Tas padara sākotnējo novērtējumu, pamatojoties uz sniegto fragmentu, nepraktisku.
•Pakalpojumu sniedzēju nespēja novērtēt piemērotību, pamatojoties uz ierobežoto sniegto informāciju.
•Visai kritiskajai dokumentācijai nepieciešama piekļuve ārējam portālam, kas analīzei nav nodrošināta.
Datu konsekvence100/100
Sniegtie dati lielā mērā ir savstarpēji saskaņoti. Galvenā problēma ir datu *trūkums*, nevis pretrunas, jo automātiskās pārbaudes atzīme 'Nav e-iesniegšanas' ir pretrunā ar skaidriem iesniegšanas norādījumiem.
Ilgtspēja0/100
Sniegtajā iepirkuma informācijā nav iekļauti konkrēti zaļā iepirkuma, sociālie vai inovācijas kritēriji. Tas ir neizmantots potenciāls integrēt plašākus ilgtspējības mērķus mācekļu prakses nodrošināšanā.
•Zaļā iepirkuma kritēriju trūkums.
•Sociālo kritēriju trūkums.