Jaunu drošības vārtu iegāde, uzstādīšana un savienošana ar esošo sistēmu RSU bibliotēkai

Šis iepirkums ir skaidrs pamatprincipos, taču tā kopējo kvalitāti un godīgumu būtiski ietekmē ierobežota piekļuve dokumentiem, trūkstošie vērtēšanas kritēriji un e-iesniegšanas iespēju trūkums.

Juridiskā atbilstība ir laba attiecībā uz atklātu procedūru un saprātīgu termiņu. Tomēr ierobežota piekļuve dokumentiem un vērtēšanas kritēriju trūkums rada būtiskus riskus caurskatāmībai un vienlīdzīgai attieksmei, kas ir iepirkuma pamatprincipi.

Iepirkuma nosaukums, apraksts un AI izvilkto prasību struktūra ir skaidra. Tomēr kritiskais jautājums par 'trūkstošajiem vērtēšanas kritērijiem' būtiski samazina skaidrību pretendentiem, jo viņi nevar saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.

Lielākā daļa pamatinformācijas (nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, termiņi, ilgums, CPV, NUTS) ir pieejama. Tomēr 'ierobežota piekļuve dokumentiem' nozīmē, ka būtiski dokumenti nav pilnībā pieejami, un 'trūkstošie vērtēšanas kritēriji' ir liela informācijas nepilnība. Dokumenta 3 (kas satur kritiskās prasības) atzīmēšana kā 'Nav obligāts' ir arī kļūda.

Iepirkuma vērtība ir atklāta, un iesniegšanas termiņš ir saprātīgs. Tomēr 'ierobežota piekļuve dokumentiem' ir nopietns šķērslis godīgai konkurencei. 'Trūkstošie vērtēšanas kritēriji' padara procesu neskaidru un potenciāli negodīgu, un atzīmētais 'e-iesniegšanas trūkums' ierobežo vienlīdzīgu piekļuvi visiem potenciālajiem pretendentiem.

Līguma ilgums un aplēstā vērtība ir skaidri norādīti. Tomēr atzīmētais 'e-iesniegšanas trūkums' ir būtisks praktisks šķērslis pretendentiem, un 'ierobežota piekļuve dokumentiem' apgrūtina nepieciešamās informācijas iegūšanu, samazinot kopējo praktiskumu.

Datumi ir loģiski, un nav ziņots par strīdiem. Lielākā daļa pamata lauku ir aizpildīti konsekventi. Tomēr pastāv ievērojama pretruna starp 'Characteristics: E-Procurement' un 'e-iesniegšanas trūkuma' atzīmi, kā arī starp Dokumenta 3 kopsavilkumu, kurā minēti 'vērtēšanas kritēriji', un 'trūkstošo vērtēšanas kritēriju' atzīmi.

Iepirkumā nav skaidri iekļauti zaļā iepirkuma, sociālie aspekti vai inovācijas fokuss, kā arī tas nav finansēts no ES līdzekļiem. Tas liecina par ilgtspējas kritēriju trūkumu.