20/21 Aldermanbury – Projekta vadītājs

Šis iepirkuma konkurss nodrošina skaidru projekta aprakstu un tehniskās prasības, taču tam ir ievērojamas nepilnības tādās kritiskās jomās kā vērtēšanas kritēriji, atbilstības un finanšu prasības, kā arī trūkst e-iesniegšanas iespējas, kas ietekmē godīgumu un praktiskumu.

Konkurss demonstrē labu atbilstību tiesību aktiem ar saprātīgu iesniegšanas periodu (28 dienas), skaidri definētu procedūras veidu un atbilstošiem CPV kodiem. Nav atzīmēti strīdi vai apturēšanas. Tomēr 'atklāšanas datuma' trūkums un skaidra konkrētu tiesisko regulējumu (izņemot netiešos Apvienotās Karalistes noteikumus) neminēšana nedaudz samazina vērtējumu.

Projekta apraksts un tehniskās spējas prasības ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr konkursam kritiski trūkst norādītu vērtēšanas kritēriju, kas apgrūtina pretendentiem izprast, kā tiks novērtēti viņu piedāvājumi. Turklāt AI izvilktās prasības norāda, ka nav skaidri minēti obligātie izslēgšanas, atbilstības un finanšu kritēriji, kas ir būtiski visaptverošai skaidrībai.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, aplēstā vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir labi sniegta. Visi četri konkursa dokumenti ir pieejami. Tomēr konkurss ir nepilnīgs kritiski trūkstošo vērtēšanas kritēriju un skaidru obligāto izslēgšanas, atbilstības un finanšu prasību trūkuma dēļ.

Aplēstā vērtība ir atklāta, un tehniskās prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Tomēr vērtēšanas kritēriju trūkums nopietni apdraud atlases procesa objektivitāti un pārredzamību, apgrūtinot pretendentiem godīgu konkurenci. E-iesniegšanas iespējas trūkums arī rada nevajadzīgu šķērsli vienlīdzīgai piekļuvei.

Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Būtisks praktisks trūkums ir elektroniskās iesniegšanas iespēju trūkums, kas ir standarta prasība mūsdienu publiskajos iepirkumos. Lai gan dokumenti ir uzskaitīti, tieša URL piekļuvei nav skaidri norādīta sniegtajos datos.

Konkursa informācija lielākoties ir konsekventa, ar aizpildītiem galvenajiem laukiem, loģiskiem datumiem un bez ziņotiem strīdiem vai apturēšanas. Nelielas neatbilstības ietver trūkstošus kodus 'Veida' un 'Procedūras' laukiem, kā arī 'Vērtība klasificēta: Jā' kopā ar atklātu aplēsto vērtību, kas ir izplatīta, bet nedaudz neskaidra prakse.

Šis konkurss skaidri neietver zaļo iepirkumu, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem. Līdz ar to tā ieguldījums plašākos ilgtspējas mērķos šķiet minimāls.