Meža meliorācijas sistēmas “Cenas upe” pārbūve

Šis meža meliorācijas sistēmas rekonstrukcijas iepirkums piedāvā labi strukturētus iesniegšanas dokumentus un skaidras tehniskās prasības, taču to būtiski apgrūtina pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums, neatklātā paredzamā līgumcena un atsauktais skaidrojuma dokuments, radot nopietnas bažas par godīgumu un pārredzamību.

Iepirkums kopumā atbilst pamatlikumdošanas ietvariem ar atklātu procedūru un PTO/GPA raksturlielumiem. Tomēr paredzamās līgumcenas neatklāšana un vērtēšanas kritēriju pilnīga neesamība ir būtiski tiesiskās atbilstības jautājumi attiecībā uz pārredzamību un vienlīdzīgu attieksmi. Turklāt skaidrojuma dokumenta atsaukšana 'ierobežotas piekļuves' dēļ ir ļoti problemātiska, potenciāli graujot iepirkuma procesa integritāti.

Lai gan projekta apraksts, tehniskās prasības un iesniegšanas veidnes ir skaidri formulētas un visaptverošas, vērtēšanas kritēriju pilnīga neesamība ir kritiska nepilnība. Pretendentiem trūkst būtiskas informācijas par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi, kas būtiski ietekmē iepirkuma procesa kopējo skaidrību.

Iepirkums nodrošina stabilu pamatinformācijas kopumu, detalizētas prasības un daudzus atbalsta dokumentus un veidnes. Tomēr tas ir nepilnīgs paredzamās līgumcenas neatklāšanas un, vēl kritiskāk, jebkādu definētu vērtēšanas kritēriju trūkuma dēļ, kas ir pilnīga iepirkuma pamatkomponenti.

Godīgums ir būtiski apdraudēts neatklātās paredzamās līgumcenas un pilnīga pārredzamu vērtēšanas kritēriju trūkuma dēļ, kas pretendentiem padara neiespējamu saprast piedāvājuma piešķiršanas pamatu. Skaidrojuma dokumenta atsaukšana, atsaucoties uz publiskās piekļuves ierobežojumiem, vēl vairāk rada bažas par vienlīdzīgu piekļuvi informācijai un kopējo pārredzamību, neskatoties uz e-iepirkumu izmantošanu un šķietami vispārīgām prasībām.

Iepirkums atbalsta elektronisku iesniegšanu un nodrošina skaidru līguma ilgumu, uzlabojot pretendentu praktiskumu. Daudzu veidņu pieejamība nepieciešamajiem iesniegumiem arī racionalizē pieteikšanās procesu. Tomēr nenorādītais līguma sākuma datums un neatklātā paredzamā līgumcena rada nelielas praktiskas problēmas visaptverošai plānošanai.

Galvenie datumi ir loģiski un konsekventi, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr iepirkums cieš no datu nekonsekvences neaizpildītā paredzamās līgumcenas lauka un vērtēšanas kritēriju trūkuma dēļ. Skaidrojuma dokumenta atsaukšana arī norāda uz nekonsekvenci publiski pieejamajā informācijā.

Iepirkums nepārprotami neietver nekādus zaļā iepirkuma, sociālās atbildības vai uz inovācijām vērstus kritērijus. Tas nav arī norādīts kā ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem. Līdz ar to tā ieguldījums ilgtspējas mērķu sasniegšanā nav acīmredzams.