Juridiskā atbilstība45/100
Šajā konkursā trūkst skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību, kas ir būtiski ierobežotas procedūras gadījumā. Vērtēšanas kritēriju trūkums ir nozīmīga juridiskās atbilstības problēma. Turklāt piešķirtais vienīgais CPV kods ir pārāk šaurs un neatbilstoši neaptver 2. daļas specializētos tiesu ekspertīzes tehnoloģiju pakalpojumus. Trūkstošais paziņojuma datums neļauj pilnībā novērtēt sākotnējo sagatavošanās periodu.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu
•Trūkst finanšu prasību
Skaidrība55/100
Lai gan pakalpojumu vispārīgais apraksts un sadalījums divās daļās ir skaidrs un nepārprotams, konkursa skaidrību būtiski mazina vērtēšanas kritēriju trūkums un fakts, ka kritiskais dokuments 'Mid Tier Schedule 02 Specification', uz kuru atkārtoti atsaucas, lai iegūtu pilnīgu informāciju, nav norādīts starp sniegtajiem dokumentiem. Tas atstāj potenciālos pretendentus ar nepietiekamu informāciju, lai sagatavotu visaptverošu un atbilstošu piedāvājumu.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju
•Kritisks specifikācijas dokuments ir norādīts, bet nav pievienots
Pilnīgums40/100
Konkurss sniedz pamatinformāciju, piemēram, nosaukumu, organizāciju, vērtību, ilgumu un termiņus. Tomēr tas ir kritiski nepilnīgs, jo trūkst galvenā specifikācijas dokumenta ('Mid Tier Schedule 02 Specification'), obligāto izslēgšanas pamatu, specifisku finanšu prasību un visu vērtēšanas kritēriju. Arī lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
•Trūkst kritiskā specifikācijas dokumenta
•Nav norādīti obligātie izslēgšanas pamati
Godīgums35/100
Godīgums ir būtiski apdraudēts, jo trūkst pilnīgas piekļuves dokumentiem, jo uz būtisko dokumentu 'Mid Tier Schedule 02 Specification' ir atsauce, bet tas nav pieejams. Pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums padara neiespējamu pretendentiem saprast, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi, nopietni ietekmējot pārredzamību un vienlīdzīgu attieksmi. Elektroniskās iesniegšanas trūkums arī rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei visiem potenciālajiem piegādātājiem.
•Kritisks specifikācijas dokuments nav pieejams
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji
Praktiskums60/100
Konkursā skaidri norādīts līguma sākuma datums un ilgums, un ir pieejama informācija par finansējumu. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums ir ievērojams praktisks trūkums, kas var palielināt administratīvo slogu pretendentiem un līgumslēdzējai iestādei. Dokumenta URL nav skaidri norādīts, lai gan dokumenti ir uzskaitīti.
•Nav elektroniskās iesniegšanas
Datu konsekvence70/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Tomēr pastāv neatbilstība ar CPV kodu, kas galvenokārt aptver grāmatvedības pakalpojumus, bet ne 2. daļas elektronisko datu ieguves un analīzes pakalpojumus. Kritiskais dokuments 'Mid Tier Schedule 02 Specification' aprakstā ir atkārtoti norādīts, bet nav uzskaitīts kā pieejams dokuments, kas ir nozīmīga datu neatbilstība. Arī lauks 'Atbildīgā persona' ir tukšs.
•CPV kods nav pilnībā saderīgs ar 2. daļas darbības jomu
•Kritisks specifikācijas dokuments ir norādīts, bet nav uzskaitīts
Ilgtspēja30/100
Konkurss neietver nekādas skaidras prasības vai apsvērumus, kas saistīti ar zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovācijām. Nav arī norādīts, ka tas būtu ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.
•Nav skaidru ilgtspējas kritēriju (zaļais, sociālais, inovācija)