Juridiskā atbilstība100/100
Pamatojoties tikai uz sniegto izvilkumu, pilnīga atbilstības tiesību aktiem novērtēšana ir sarežģīta. Būtiska informācija par obligātajiem izslēgšanas pamatiem un vispārējiem atbilstības kritērijiem ir skaidri norādīta kā trūkstoša šajā izvilkumā, novirzot pretendentus uz ārējiem portāliem, lai iegūtu pilnīgu informāciju.
•Skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums sniegtajā izvilkumā.
•Skaidri noteiktu vispārējo atbilstības kritēriju trūkums sniegtajā izvilkumā.
Skaidrība40/100
Nepieciešamo pakalpojumu (azbesta pārvaldības apsekojumi, renovācijas un nojaukšanas (R&D) apsekojumi, ikgadējās pārbaudes) un darbības jomas (valsts mēroga pārklājums aptuveni 300 shēmām) apraksts kopumā ir skaidrs. Prasība integrēties ar 'True Compliance' sistēmu ir arī skaidri norādīta. Tomēr detalizētu specifikāciju un skaidru vērtēšanas kritēriju trūkums samazina kopējo skaidrību.
•Detalizētu pakalpojumu specifikāciju trūkums.
•Skaidru vērtēšanas kritēriju trūkums, izņemot 'augstākās izmaksas un kvalitātes piedāvājumi'.
Pilnīgums83/100
Tas ir būtisks trūkums. Izvilkumā skaidri norādīts 'Nav pievienoti dokumenti, nav pieejams dokumentu saturs' un atkārtoti norādīts pretendentiem uz ārēju portālu, lai iegūtu pilnīgu informāciju par izslēgšanas pamatiem, atbilstību un citu būtisku informāciju. Bez pilniem konkursa dokumentiem sniegtā informācija ir nepilnīga visaptverošai piedāvājuma sagatavošanai.
•Pilnu konkursa dokumentu trūkums.
•Trūkst detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu.
Godīgums60/100
'Atklāta procedūra' parasti veicina godīgumu. Tomēr prasība par 'valsts mēroga pārklājumu' aptuveni 300 shēmām var nesamērīgi dot priekšroku lielākiem darbuzņēmējiem, potenciāli ierobežojot konkurenci. Specifiskā integrācija ar 'True Compliance' sistēmu, lai gan tā ir 'inovāciju fokuss', var būt arī šķērslis, ja tā prasa patentētu programmatūru vai ievērojamu integrācijas darbu, kas nav plaši pieejams. Neskaidri vērtēšanas kritēriji ('augstākās izmaksas un kvalitātes piedāvājumi') bez noteiktiem svērumiem vai apakškritērijiem var novest pie subjektīvas vērtēšanas.
•Prasība par 'valsts mēroga pārklājumu' var ierobežot konkurenci.
•Specifiskā integrācija ar 'True Compliance' sistēmu var būt šķērslis dažiem pretendentiem, potenciāli dodot priekšroku tiem, kas jau ir integrēti vai pazīstami ar sistēmu (potenciālas pielāgošanas bažas).
Praktiskums40/100
Līguma ilgums 5 gadi un aptuvenā vērtība norāda uz ievērojamu apņemšanos. Prasība par valsts mēroga pārklājumu un integrāciju ar jaunu atbilstības sistēmu liecina par sarežģītu darbības uzstādīšanu. Sadalījums Ziemeļu un Dienvidu reģionos, ar iespēju pretendentam gūt panākumus tikai vienā, ir praktiska, taču šīs atlases mehānisms nav detalizēts.
•Skaidrības trūkums par to, kā tiks pārvaldīta 'Ziemeļu un Dienvidu reģionu' atlase, ja pretendents ir veiksmīgs abos.
•'Inovāciju fokuss' uz 'True Compliance' sistēmas integrāciju var radīt praktiskas ieviešanas problēmas dažiem pretendentiem, ja tas netiek atbilstoši atbalstīts ar dokumentāciju vai API.
Datu konsekvence100/100
Pastāv neatbilstība starp CPV kodu ('Asbestos removal services') un aprakstīto primāro pakalpojumu ('Asbestos Surveys'). Turklāt aptuvenā vērtība finanšu sadaļā norādīta kā '1 800 000,00 EUR', bet aprakstā '£1.8 million', kas norāda uz valūtas neatbilstību.
•Neatbilstība starp CPV kodu ('Asbestos removal services') un aprakstīto primāro pakalpojumu ('Asbestos Surveys').
•Neatbilstība aptuvenās vērtības valūtā (EUR pret GBP).
Ilgtspēja25/100
Sniegtajā izvilkumā nav informācijas par vides, sociālajiem vai pārvaldības (ESG) kritērijiem. Tā ir neizmantota iespēja mūsdienu publiskajā iepirkumā iekļaut ilgtspējības mērķus.
•Skaidru zaļā iepirkuma kritēriju trūkums.
•Skaidru sociālo kritēriju trūkums.