Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss ir sākotnējā tirgus izpēte (PME), kas izskaidro formālā 'Veida' un 'Procedūras' koda trūkumu strukturētajos datos. CPV kods ir atbilstošs, un 8 dienu atbildes periods PME ir saprātīgs. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Tomēr formālās procedūras veida trūkums un vērtības klasificēšana ir nelielas formālas atbilstības nepilnības, pat PME gadījumā.
•Formālās procedūras veids nav definēts strukturētajos datos
•Aplēstā vērtība ir klasificēta
Skaidrība80/100
Mērķu un darbības jomas apraksts ir ļoti skaidrs un nepārprotams. AI iegūtās prasības ir labi dokumentētas un saprotamas. Novērtēšanas kritēriju un izpildes nosacījumu trūkums ir raksturīgs PME, jo tā mērķis ir tirgus izpēte, nevis pilnvērtīgs konkurss.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji (sagaidāms PME gadījumā)
•Nav norādīti izpildes nosacījumi (sagaidāms PME gadījumā)
Pilnīgums70/100
Ir sniegta pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, apraksts, termiņi un ilgums. Visi četri dokumenti ir pievienoti un apkopoti. Tomēr aplēstā vērtība nav atklāta, un trūkst novērtēšanas kritēriju, kas ir būtiskas nepilnības pilnvērtīgam konkursam, lai gan PME gadījumā tās ir zināmā mērā saprotamas.
•Aplēstā vērtība nav atklāta
•Trūkst novērtēšanas kritēriju
Godīgums85/100
Ir nodrošināta pilnīga piekļuve dokumentiem, un prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. 8 dienu termiņš PME atbildei ir saprātīgs. Tomēr klasificētā vērtība samazina pārredzamību, un e-iesniegšanas trūkums (kā norādīts) varētu būt neliels šķērslis vienlīdzīgai piekļuvei, lai gan PME gadījumā tas ir mazāk kritisks.
•Aplēstā vērtība ir klasificēta
•Nav e-iesniegšanas (kā norādīts)
Praktiskums65/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr e-iesniegšanas trūkums (kā norādīts) ir praktisks trūkums. Klasificētā vērtība apgrūtina potenciālajiem piegādātājiem projekta apjoma novērtēšanu un resursu efektīvu sadali.
•Nav e-iesniegšanas (kā norādīts)
•Nav pieejama finanšu informācija (aplēstā vērtība)
Datu konsekvence90/100
Datumi ir loģiski un konsekventi, un nav ziņots par apturēšanu vai strīdiem. Lai gan daži strukturētie lauki, piemēram, 'Veids', 'Procedūra' un 'Atbildīgā persona', nav aizpildīti vai ir atzīmēti kā 'Nav', sniegtā pamatinformācija atbilst tam, ka konkurss ir sākotnējā tirgus izpēte.
•Daži strukturētie lauki (Veids, Procedūra, Atbildīgā persona) nav aizpildīti vai ir 'Nav'
Ilgtspēja50/100
Konkurss nepārprotami neietver zaļo iepirkumu, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Lai gan pakalpojuma (zīmola un intelektuālā īpašuma tiesību pārskats) būtība var tieši neietvert šos aspektus, tas ir neizmantots iespēja integrēt plašākus ilgtspējas apsvērumus iepirkuma procesā.
•Nav skaidru ilgtspējas kritēriju
•Nav skaidru sociālo kritēriju