Juridiskā atbilstība100/100
Pastāv liela juridiska neatbilstība, jo konkurss ir klasificēts kā 'ierobežota' procedūra, taču aprakstā skaidri norādīta 'DPS līguma' izveide. DPS ir atvērta kvalifikācijas procedūra, kas būtiski atšķiras no ierobežotas procedūras. Turklāt konkurss skaidri piemin 'OBLIGĀTOS IZSLĒGŠANAS PAMATUS', taču norāda, ka tie nav skaidri detalizēti, kas ir kritisks trūkums tiesiskās atbilstības nodrošināšanai.
•Pretrunīgs iepirkuma procedūras veids (ierobežota vs. DPS līgums)
•Nav skaidri detalizētu obligāto izslēgšanas pamatu
Skaidrība40/100
Lai gan kopējais stratēģiskais nodoms un reģistrācijas process, izmantojot ProContract, ir pietiekami skaidri, jebkādu konkursa dokumentu (specifikāciju, noteikumu, vērtēšanas kritēriju) pilnīga neesamība padara neiespējamu novērtēt faktisko prasību skaidrību. Procedūras neatbilstība vēl vairāk rada ievērojamu neskaidrību potenciālajiem pretendentiem.
•Neskaidrības par faktisko iepirkuma procedūras veidu
•Detalizētas informācijas trūkums dokumentu neesamības dēļ
Pilnīgums83/100
Šis konkurss ir kritiski nepilnīgs. Visu konkursa dokumentu, tostarp detalizētu specifikāciju, noteikumu un nosacījumu, vērtēšanas kritēriju un pilnu juridisko prasību (piemēram, skaidri definētu izslēgšanas pamatu) pilnīga neesamība padara neiespējamu jebkuram pretendentam sagatavot atbilstošu piedāvājumu. Tas ir visnozīmīgākais trūkums.
•Visu konkursa dokumentu pilnīga neesamība
•Trūkst detalizētu specifikāciju un darba apjoma
Godīgums80/100
Jebkādu konkursa dokumentu, detalizētu prasību un vērtēšanas kritēriju pilnīga neesamība nopietni apdraud godīguma un vienlīdzīgas attieksmes principus. Pretendenti nevar saprast atlases pamatu vai sagatavot konkurētspējīgus piedāvājumus. CMM pieminēšana, kas izstrādāta ar konkrētām vienībām (BCC, BHF), pilnīgas pārredzamības trūkuma apstākļos varētu radīt jautājumus par iespējamu pielāgošanu, lai gan to nevar apstiprināt bez dokumentācijas.
•Pārredzamības un vienlīdzīgas attieksmes trūkums dokumentu neesamības dēļ
•Iespējama uztverta pielāgošana vai preferenciālas zināšanas (CMM pieminēšana) bez pilnas dokumentācijas
Praktiskums40/100
No praktiskā viedokļa šis konkurss pretendentiem ir neīstenojams. Bez dokumentiem, kas detalizē prasības, specifikācijas vai iesniegšanas procesu, izņemot pamata reģistrāciju, potenciālajiem piegādātājiem nav iespējams sagatavot vai iesniegt jēgpilnu pieteikumu DPS.
•Pretendentiem ir nepraktiski atbildēt bez jebkādas konkursa dokumentācijas
•Nespēja novērtēt tehnisko iespējamību vai darbības prasības
Datu konsekvence100/100
Pastāv ievērojamas datu neatbilstības. Konkurss norāda 'ierobežotu' procedūru, bet apraksta 'DPS līgumu'. Automātiskā pārbaude atzīmē 'Nav e-iesniegšanas', lai gan aprakstā ir skaidri minēts 'e-konkursu portāls ProContract'. Turklāt atzīme 'Nav zaļais iepirkums' ir pretrunā ar konkursa skaidro fokusu uz 'Zema oglekļa satura' un 'nulles oglekļa risinājumiem'.
•Neatbilstība starp norādīto procedūras veidu un aprakstu
•Pretruna par e-iesniegšanas metodi
Ilgtspēja25/100
Konkursa apraksts skaidri uzsver spēcīgu fokusu uz vides ilgtspējību, īpaši 'Zema oglekļa satura ārpustelpu MMC mājokļu būvniecību' un 'nulles oglekļa risinājumiem'. Tas atbilst mūsdienu iepirkumu labākajai praksei. Tomēr automātiskās pārbaudes atzīme 'Nav zaļais iepirkums' ir tieša pretruna, kas nekavējoties jāprecizē, visticamāk, trūkstošo dokumentu detalizēto zaļo kritēriju neesamības dēļ.
•Pretruna starp norādīto 'Zema oglekļa satura' fokusu un automātisko atzīmi 'Nav zaļais iepirkums'