Juridiskā atbilstība100/100
Tiesiskā atbilstība ir kritiski nepietiekama. Skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums ir fundamentāls tiesisks defekts. Pilnīgs iepirkuma dokumentu (specifikāciju, noteikumu un nosacījumu, līguma projekta) trūkums padara piegādātājiem neiespējamu izprast tiesisko regulējumu. Apzīmējums 'Atklāts konkurss' šķiet pretrunā ar prasību piegādātājiem piedalīties prasību izstrādē, kas parasti atbilst citām, elastīgākām iepirkuma procedūrām.
•Skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums.
•Pilnīgs iepirkuma dokumentu (specifikāciju, noteikumu, līguma projekta) trūkums.
Skaidrība40/100
Skaidrība ir ārkārtīgi vāja. Lai gan vispārējais mērķis ir plaši definēts, konkrētās prasības, tehniskās specifikācijas, pakalpojumu apjoms un, pats galvenais, vērtēšanas metodoloģija pilnībā trūkst. Norādījums piegādātājiem 'piedalīties galīgo prasību izstrādē' liecina par fundamentālu skaidrības trūkumu no pasūtītāja puses, padarot pretendentiem neiespējamu precīzu piedāvājumu formulēšanu.
•Nav sniegtas detalizētas tehniskās specifikācijas.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju.
Pilnīgums83/100
Iepirkums ir nopietni nepilnīgs. Tam trūkst visu būtisko dokumentu, kas nepieciešami šāda mēroga publiskā iepirkuma procesam, tostarp detalizētas specifikācijas, vērtēšanas kritēriji, piedāvājumu veidlapas un līguma noteikumi. Šis fundamentālais izlaidums neļauj potenciālajiem pretendentiem sagatavot atbilstošu un konkurētspējīgu piedāvājumu.
•Nav pievienoti dokumenti (0).
•Trūkst detalizētu tehnisko specifikāciju.
Godīgums60/100
Godīgums ir ļoti apšaubāms. Skaidru, iepriekš definētu prasību un vērtēšanas kritēriju trūkums, apvienojumā ar aicinājumu piegādātājiem 'piedalīties galīgo prasību izstrādē', rada ievērojamu risku negodīgām priekšrocībām noteiktiem pretendentiem, kuriem varētu būt iepriekšējas zināšanas vai ietekme. Šim procesam trūkst pārredzamības un vienlīdzīgas attieksmes pret potenciālajiem piegādātājiem.
•Negodīgu priekšrocību risks prasību kopīgas izstrādes dēļ.
•Trūkst pārredzamu un objektīvu vērtēšanas kritēriju.
Praktiskums40/100
Iepirkums tā pašreizējā stāvoklī ir nepraktisks gan pasūtītājam, gan potenciālajiem pretendentiem. Pretendenti nevar iesniegt jēgpilnus vai salīdzināmus piedāvājumus bez detalizētas informācijas. Pasūtītājs riskē saņemt neatbilstošus vai nesalīdzināmus piedāvājumus, vai vispār nesaņemt piedāvājumus, un saskaras ar ievērojamām grūtībām piedāvājumu vērtēšanā bez definētiem kritērijiem. Prasību kopīgas izstrādes pieeja 'Atklāta konkursa' ietvaros ir procedurāli sarežģīta un pakļauta kavējumiem.
•Pretendenti nevar formulēt konkurētspējīgus piedāvājumus bez detalizētām specifikācijām un kritērijiem.
•Piedāvājumu vērtēšana būs neiespējama bez definētiem kritērijiem.
Datu konsekvence100/100
Ierobežotie sniegtie dati ir iekšēji konsekventi savās pamatadministratīvajās detaļās. Tomēr pastāv būtiska pretruna starp norādīto 'Atklātu konkursu' un prasību piegādātājiem 'piedalīties galīgo prasību izstrādē', jo šīs divas pieejas parasti pieder pie atšķirīgām iepirkuma metodoloģijām.
•Pretruna starp 'Atklāta konkursa' apzīmējumu un prasību piegādātājiem piedalīties galīgo prasību izstrādē.
Ilgtspēja50/100
Iepirkumā ir minēts 'Inovāciju fokuss' un 'Sociālie kritēriji' kā raksturlielumi, kas ir pozitīvi rādītāji plašākiem ilgtspējas apsvērumiem. Tomēr, bez detalizētām prasībām vai vērtēšanas kritērijiem iepirkuma dokumentos, nav iespējams novērtēt, kā tie tiks ieviesti, mērīti vai vai tiks risināta vides ilgtspēja ('zaļais iepirkums').
•Trūkst specifisku detaļu par to, kā tiks vērtēts vai ieviests 'Inovāciju fokuss' un 'Sociālie kritēriji'.
•Trūkst skaidri noteiktu vides ilgtspējas (zaļā iepirkuma) prasību.