2. TIPA (CEFAS) BOJAS (6 VIENĪBAS) UN 4. TIPA KUĢU VRAKU MARĶĒŠANAS BOJAS (4 VIENĪBAS)

Šis jūras boju iepirkums uzrāda ievērojamus trūkumus skaidrībā, pilnīgumā un godīgumā, jo trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju un galveno atbilstības, izslēgšanas un finanšu prasību. Lai gan praktiskie aspekti, piemēram, e-iesniegšana un skaidri termiņi, ir pieejami, pamatinformācijas trūkums par iepirkumu rada ievērojamus riskus konkurences piedāvājumiem un tiesību aktu ievērošanai.

Iepirkums definē procedūras veidu un CPV kodus, un termiņi ir saprātīgi. Tomēr AI iegūtā informācija norāda uz identificētu obligāto izslēgšanas pamatu un atbilstības prasību trūkumu, kas ir jebkura iepirkuma pamatā esošās juridiskās sastāvdaļas. Trūkstošā 'Atbildīgā persona' un 'Procedūras kods' ir arī nelielas atbilstības nepilnības.

Nepieciešamo boju un to mērķa apraksts ir skaidrs. Tomēr iepirkumā ievērojami trūkst skaidrības par vērtēšanas kritērijiem, un AI nespēja identificēt specifiskus obligātos izslēgšanas, atbilstības vai finanšu prasības, atstājot pretendentus neskaidrībā par pilnu kvalifikācijas un novērtēšanas apjomu.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, vērtība un termiņi, ir sniegta. Tomēr kritiski elementi, piemēram, vērtēšanas kritēriji, skaidras obligātās izslēgšanas/atbilstības/finanšu prasības, 'Atbildīgā persona' un 'Procedūras kods', trūkst no sniegtā iepirkuma kopsavilkuma un AI ekstrakcijas, norādot uz ievērojamu nepilnību.

Dokumentu piekļuve ir nodrošināta caur portālu, vērtība ir atklāta, un e-iepirkums ir iespējots. Tehniskās prasības nešķiet pielāgotas. Tomēr pilnīgs norādīto vērtēšanas kritēriju trūkums ir liela godīguma problēma, jo pretendenti nevar saprast piešķiršanas pamatu, graujot pārredzamību un vienlīdzīgu attieksmi.

Elektroniskā iesniegšana ir skaidri atbalstīta, izmantojot Delta eSourcing portālu, un ir sniegtas tiešās URL adreses. Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. 1 mēneša līguma ilgums piegādei ir īss, bet skaidri norādīts.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Nav strīdu vai apturēšanas. Tomēr ir neatbilstība aplēstajā vērtībā/valūtā starp pamatinformāciju (204 000,00 EUR) un dokumenta kopsavilkumu (170 000 £). Trūkstošā 'Atbildīgā persona' un 'Procedūras kods' arī veicina nelielas neatbilstības.

Iepirkums neietver nekādus specifiskus kritērijus vai pieminējumus, kas saistīti ar zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovācijām. Tas arī nav skaidri finansēts no ES līdzekļiem, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.