SFRS – Vadības un incidentu telpu AV sistēma

Šis konkurss skaidri definē tehnisko vajadzību, taču tam ir ievērojami trūkumi godīgumā, pilnīgumā un tiesiskajā atbilstībā, galvenokārt ļoti ierobežojošu atbilstības kritēriju un novērtējuma pārredzamības trūkuma dēļ.

Prasība, ka pretendentiem jābūt 'sabiedrisko pakalpojumu kooperatīviem' (Public service mutuals), ir ļoti ierobežojoša un rada ievērojamas bažas par atbilstību atklātas konkurences un nediskriminācijas principiem. CPV kods (Projektori) šķiet pārāk šaurs integrētai AV sistēmai, potenciāli nepareizi klasificējot iepirkumu. Skaidra paziņojuma datuma un skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums arī mazina pilnīgu tiesisko atbilstību.

Nepieciešamās AV sistēmas un tās darbības vides tehniskais apraksts ir skaidrs un labi definēts. Tomēr konkursā ievērojami trūkst skaidrības par novērtēšanas kritērijiem, kas pretendentiem apgrūtina izpratni par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Konkrētu finanšu prasību trūkums arī samazina vispārējo skaidrību.

Lai gan ir sniegta pamatinformācija, tehniskās prasības un termiņi, konkurss ir nepilnīgs vairākās kritiskās jomās. Aptuvenā vērtība nav atklāta, un nav noteiktas finanšu prasības vai skaidri noteikti obligātie izslēgšanas pamati. Būtiski, ka novērtēšanas kritēriju trūkums ir liels trūkums konkursa dokumentācijā.

Prasība, ka 'pretendentam jābūt sabiedrisko pakalpojumu kooperatīvam', ir nopietns ierobežojums, kas ievērojami ierobežo konkurenci un spēcīgi liecina par pielāgošanu, kā rezultātā godīguma rādītājs ir ļoti zems. Tas, apvienojumā ar neatklāto aptuveno vērtību un pilnīgu novērtēšanas kritēriju trūkumu, nopietni grauj iepirkuma procesa pārredzamību un objektivitāti. E-iesniegšanas trūkums arī rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei.

Konkursā ir norādīts skaidrs līguma sākuma datums un ilgums, kas ir praktiski. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Detalizētas finansējuma informācijas trūkums, izņemot neatklāto vērtību, arī ierobežo potenciālo pretendentu praktiskumu.

Konkursa dati lielākoties ir konsekventi, ar loģiskiem datumiem un bez ziņotiem strīdiem vai apturēšanas gadījumiem. Nelielas neatbilstības ietver tukšus laukus 'Atbildīgā persona' un konkrētiem procedūras kodiem, taču tās neietekmē datu pamatotību.

Konkursā nav minēti zaļā iepirkuma aspekti, sociālie apsvērumi vai inovāciju fokuss. Tas liecina par pilnīgu ilgtspējas kritēriju trūkumu iepirkuma procesā.