KONKURSS PAR KAPA PLĀKŠŅU DROŠĪBAS STABILIZĀCIJU

Šis konkurss sniedz būtisku pamatinformāciju un izmanto standarta ES iepirkuma dokumentus (ESPD), taču tam būtiski trūkst detalizētu tehnisko specifikāciju un skaidru vērtēšanas kritēriju, kas varētu kavēt godīgu konkurenci un pārredzamību.

Konkurss atsaucas uz obligātajiem izslēgšanas pamatiem un atbilstības kritērijiem, izmantojot Eiropas vienoto iepirkuma dokumentu (ESPD), norādot uz atbilstību standarta ES iepirkuma principiem. Atklātas procedūras izmantošana ir arī juridiski pamatota.

Konkursa nosaukums, apraksts un pamatprasības ir skaidri norādītas. Tomēr detalizētu tehnisko specifikāciju un veiktspējas standartu trūkums sniegtajā izvilkumā samazina vispārējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem par pakalpojumu precīzu darbības jomu un kvalitātes gaidām.

Konkurss ir būtiski nepilnīgs attiecībā uz detalizētām prasībām. Būtiski, ka sniegtajā izvilkumā trūkst specifisku tehnisko specifikāciju kapakmeņu stabilizācijas un remonta metodēm, kvalitātes standartiem, veiktspējas rādītājiem un detalizētiem vērtēšanas kritērijiem. Tas apgrūtina pretendentiem visaptverošu un konkurētspējīgu piedāvājumu sagatavošanu.

Detalizētu tehnisko specifikāciju un, kas ir vissvarīgāk, skaidru vērtēšanas kritēriju trūkums rada ievērojamu risku iepirkuma procesa godīgumam. Bez skaidriem kritērijiem vērtēšana var kļūt subjektīva, potenciāli radot nelabvēlīgu situāciju pretendentiem un radot bažas par vienlīdzīgu attieksmi. Vispārīgās tehniskās spējas prasības pašas par sevi neliecina par pielāgošanu, taču detaļu trūkums rada vidi, kurā subjektīva interpretācija var notikt vērtēšanas laikā.

Vispārīgās prasības kapakmeņu stabilizācijas un remonta pakalpojumiem ir praktiskas pēc būtības. Tomēr bez detalizētām specifikācijām par materiāliem, metodēm un konkrētām vietas problēmām, pretendentiem var būt grūti precīzi novērtēt izmaksas un resursus, ietekmējot piedāvājumu sagatavošanas un izpildes praktiskumu.

Sniegtā informācija par pamatinformāciju, aprakstu un dokumentu kopsavilkumiem ir lielā mērā konsekventa. Tomēr ir neliela neatbilstība valūtas vienībā attiecībā uz aplēsto vērtību, jo 'Official PDF Version' kopsavilkumā minēti '£250,000', savukārt finanšu informācijā norādīti '250,000.00 EUR'.

Konkurss min 'kopienas ieguvumus' kā iesniegšanas prasību, kas ir pozitīvs solis sociālās ilgtspējas virzienā. Tomēr nav skaidras norādes uz vides (zaļais iepirkums) vai plašākiem sociālajiem kritērijiem, izņemot kopienas ieguvumus, kas liecina par neizmantotu iespēju integrēt visaptverošus ilgtspējas aspektus.