NRW/21581 Sloughbottom parka operatora koncesijas

Šis iepirkuma konkurss skaidri definē nozīmīgu kopienas un sporta objektu pārvaldības apjomu, taču to nopietni vājina kritiskas nepilnības dokumentācijā, tostarp nepareizs oficiālais konkursa dokuments un pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums.

Procedūras veids un CPV kodi ir pareizi piešķirti, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr 'Oficiālās PDF versijas' (Dokuments 3) iekļaušana, kas attiecas uz pilnīgi citu iepirkumu, ir nopietna juridiskās atbilstības problēma, jo tā maldina potenciālos pretendentus un neatbilst faktiskā iepirkuma obligātajām atklāšanas prasībām. Konkrētu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums sniegtajā tekstā ir neliels trūkums.

Projekta apraksts un AI iegūtās prasības par atbilstību, tehnisko spēju un finansiālo kapacitāti ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums ir liels skaidrības trūkums, atstājot pretendentus neskaidrībā par to, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi. Pretrunīga informācija dokumentos arī mazina kopējo skaidrību.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, vērtība un ilgums, ir pieejama. Prasības ir iegūtas, un atrašanās vietas informācija ir sniegta. Tomēr iepirkums ir kritiski nepilnīgs, jo 'Oficiālā PDF versija' (Dokuments 3) ir paredzēta pilnīgi citam iepirkumam, kas nozīmē, ka šī projekta galvenā iepirkuma dokumentācija faktiski trūkst vai ir nepareiza. Turklāt skaidrs vērtēšanas kritēriju trūkums padara iepirkumu nepilnīgu no procedūras viedokļa.

Aprēķinātā vērtība ir atklāta, un prasības šķiet vispārīgas, nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Tiek atbalstīta elektroniska iesniegšana, veicinot vienlīdzīgu piekļuvi. Tomēr godīgumu nopietni apdraud pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums, kas neļauj objektīvi un pārredzami novērtēt piedāvājumus. Turklāt nepareizas 'Oficiālās PDF versijas' klātbūtne nozīmē, ka pretendentiem nav pilnīgas un pareizas piekļuves dokumentiem, radot negodīgu piedāvājumu vidi.

Tiek atbalstīta elektroniska iesniegšana, un līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Aprēķinātā vērtība sniedz finansiālu kontekstu. Tomēr tiešas, uzticamas dokumenta URL adreses trūkums pareizajiem iepirkuma dokumentiem (ņemot vērā problēmas ar uzskaitītajiem) un detalizētākas finanšu informācijas trūkums, izņemot aprēķināto vērtību, nedaudz samazina praktiskumu.

Lai gan daudzi galvenie lauki ir aizpildīti un datumi ir loģiski sakārtoti, datu konsekvenci nopietni apdraud kritiskas pretrunas. Dokumenta 1 kopsavilkums norāda, ka projekts vairs nav redzams vai tā iesniegšanas termiņš ir pagājis, kas tieši konfliktē ar 'aktīvo' statusu un nākotnes termiņu. Vissvarīgākais ir tas, ka Dokuments 3, kas apzīmēts kā 'Oficiālā PDF versija', ir paredzēts pilnīgi citam iepirkumam, padarot sniegto dokumentāciju ļoti nekonsekventu un neuzticamu šim konkrētajam iepirkumam. Lauks 'Atbildīgā persona' arī ir tukšs.

Iepirkuma konkursā nav iekļauti nekādi skaidri zaļā iepirkuma, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas arī nav norādīts kā ES finansēts, kas liecina par neizmantotu iespēju integrēt ilgtspējības apsvērumus iepirkuma procesā.