Konkurss par 2. ceļa gultām Glosteras aprūpes namos (medicīniskā aprūpe)

Šis ir sākotnējais tirgus iesaistes paziņojums par nākotnes konkursu, kas skaidri izklāsta pakalpojumu prasības, taču trūkst galveno detaļu, kas sagaidāmas oficiālā konkursā, piemēram, aplēstā vērtība un vērtēšanas kritēriji.

Paziņojums ir paredzēts tirgus iesaistei, tāpēc 'Tips: Nav' un 'Procedūra: Nav' atbilst tā 'plānošanas' statusam. CPV kodi ir pareizi piešķirti, un atsauksmju iesniegšanas termiņi ir saprātīgi. Tomēr neatklātā vērtība un obligāto izslēgšanas pamatu trūkums ir ievērojami trūkumi gaidāmajam oficiālajam konkursam.

Nepieciešamā pakalpojuma apraksts, ieskaitot gultu skaitu un specifiskās tehniskās iespējas, ir ārkārtīgi skaidrs un nepārprotams. Lai gan vērtēšanas kritēriji nav norādīti, tas ir raksturīgi tirgus iesaistes fāzei, nevis oficiālam konkursam.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, atsauce un ilgums, ir pilnīga. Tomēr aplēstā vērtība nav atklāta, trūkst vērtēšanas kritēriju, un oficiālais procedūras veids nav definēts. Viena dokumenta lejupielāde neizdevās, kas ietekmē kopējo pilnīgumu.

Tehniskās prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas konkrētam uzņēmumam, veicinot godīgu konkurenci. Tomēr neatklātā aplēstā vērtība, vērtēšanas kritēriju trūkums un e-iesniegšanas atbalsta trūkums ievērojami samazina pārredzamību un vienlīdzīgu piekļuvi potenciālajiem pretendentiem gaidāmajā oficiālajā konkursā.

Elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri, neatklātā finanšu informācija (vērtība) ietekmē arī pretendenta spēju praktiski novērtēt iespēju.

Sniegtā informācija lielā mērā ir konsekventa, jo īpaši attiecībā uz tās statusu kā 'plānošanas' un 'tirgus iesaistes' pasākumu, kas izskaidro 'Tips: Nav' un 'Procedūra: Nav'. Datumi ir loģiski. Galvenā pretruna ir 'Vērtība klasificēta: Jā' bez faktiskās atklātās vērtības.

Konkursa informācijā nav minēti zaļie iepirkumi, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tāpat nav norādīts, ka iepirkums tiktu finansēts no ES līdzekļiem, kas liecina par integrētu ilgtspējības apsvērumu trūkumu.