““PAX Labas uzvedības spēles” pilotēšana un pilota izvērtēšana”

Šis iepirkums sniedz jaukta vērtējuma kvalitātes novērtējumu, demonstrējot labu atbilstību pamatprocedūras elementiem, taču ciešot no kritiskām pārredzamības un godīguma problēmām, jo īpaši ierobežotas dokumentu pieejamības un trūkstošo vērtēšanas kritēriju dēļ.

Iepirkums kopumā atbilst juridiskajām prasībām ar saprātīgu iesniegšanas termiņu, skaidri definētu procedūras veidu un atbilstošu CPV kodu. ESPD un ES finansējuma izmantošana liecina par atbilstību plašākām ES direktīvām. Tomēr 'ierobežota dokumentu pieejamība' ir būtiska juridiskās pārredzamības problēma, un neizpaustā aplēstā vērtība, lai gan ne vienmēr ir tiesību aktu pārkāpums, var būt.

Iepirkuma nosaukums un apraksts ir skaidri, un AI izvilktās prasības ir specifiskas. Tomēr skaidrais karodziņš 'Nav norādīti vērtēšanas kritēriji' ir kritisks skaidrības trūkums, kas apgrūtina pretendentiem izprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. Ir arī pretruna starp dokumenta kopsavilkumu, kas apgalvo, ka vērtēšanas kritēriji pastāv, un automātiskajām pārbaudēm, kas norāda uz to trūkumu.

Lielākā daļa būtiskās informācijas, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, ilgums un atrašanās vieta, ir sniegta. Tomēr aplēstā vērtība nav atklāta, un kritiskie 'vērtēšanas kritēriji' ir atzīmēti kā trūkstoši, kas rada būtiskas nepilnības pilnīgumā.

Godīgums ir nopietni apdraudēts 'ierobežotas dokumentu pieejamības' dēļ, kas neļauj nodrošināt vienlīdzīgu piekļuvi informācijai. Neizpaustā aplēstā vērtība un nenorādītie vērtēšanas kritēriji vēl vairāk grauj pārredzamību un objektivitāti. Pretruna par e-iesniegšanu arī rada bažas par vienlīdzīgu piekļuvi iepirkuma procesam.

Iepirkumā ir norādīts ilgums, taču praktiskumu apgrūtina 'ierobežota dokumentu pieejamība' un atzīme 'nav e-iesniegšanas', kas ir pretrunā ar 'e-iepirkuma' raksturlielumu. Konkrēta līguma sākuma datuma un detalizētas finansējuma informācijas trūkums arī rada nelielus praktiskus šķēršļus pretendentiem.

Datumi ir loģiski, un nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Tomēr ir būtiskas neatbilstības, piemēram, 'e-iepirkuma' raksturlielums ir pretrunā ar automātisko pārbaužu 'nav e-iesniegšanas' atzīmi, un pretruna par vērtēšanas kritēriju esamību. Neizpaustā aplēstā vērtība arī ir trūkstošs galvenais datu punkts.

Iepirkums tiek finansēts no ES līdzekļiem, kas bieži vien nozīmē augstākus standartus, taču tā prasībās nav skaidri norādīti zaļā iepirkuma, sociālie vai inovācijas kritēriji.