Rowley Way īpašuma apkures infrastruktūras darbi (atkārtots izdevums)

Šis iepirkums apkures infrastruktūras darbiem nodrošina skaidru projekta aprakstu un pamatinformāciju, taču tam ir kritiski trūkumi, jo īpaši vērtēšanas kritēriju trūkums un e-iesniegšanas iespējas neesamība, kas būtiski ietekmē godīgumu un skaidrību. Finanšu prasības arī šķiet nesamērīgi augstas attiecībā pret projekta vērtību.

Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodus, un nav ziņots par strīdiem. Tomēr 'trūkstošais atklāšanas datums' neļauj pilnībā novērtēt atbilstību minimālajiem publicēšanas periodiem, un kopsavilkumā trūkst specifisku obligāto izslēgšanas pamatu.

Projekta apraksts ir ļoti detalizēts un nepārprotams, un AI izvilktās tehniskās un finansiālās prasības ir skaidras. Būtisks trūkums ir skaidra vērtēšanas kritēriju neesamība, kas ir izšķiroši pretendentiem, lai saprastu, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir labi sniegta. Visiem uzskaitītajiem dokumentiem ir kopsavilkumi. Tomēr kritiska vērtēšanas kritēriju iztrūkums, kā arī tukšs 'Atbildīgās personas' lauks un trūkstošie procedūras veida kodi, samazina kopējo pilnīgumu.

Konkursa vērtība ir atklāta, un no šodienas datuma ir pietiekami daudz laika sagatavošanai. Tomēr nenorādītie vērtēšanas kritēriji nopietni apdraud pārredzamību un objektivitāti. E-iesniegšanas trūkums rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei. Turklāt finansiālā prasība par 35 miljonu mārciņu gada apgrozījumu 11,4 miljonu eiro projektam šķiet nesamērīgi augsta un potenciāli ierobežojoša, sašaurinot konkurenci līdz ļoti šauram lielu darbuzņēmēju lokam. Neparasta ir arī zemā pašreizējā attiecība (0,6).

Galvenās praktiskās detaļas, piemēram, līguma sākuma datums un ilgums, ir skaidri norādītas. Būtiskākais praktiskais trūkums ir skaidra elektroniskās iesniegšanas trūkums, kas ir standarta prasība mūsdienīgiem, efektīviem iepirkumu procesiem.

Konkursa dati lielākoties ir konsekventi, nav ziņots par strīdiem un statuss ir aktīvs. Datumi ir loģiski, lai gan iesniegšanas termiņš un līguma sākuma datums ir identiski, kas ir neparasti. Nelielas neatbilstības ietver tukšu 'Atbildīgās personas' lauku un trūkstošos procedūras veida un ierobežotā veida kodus.

Konkurss skaidri neietver nekādus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovāciju kritērijus. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.