Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss atbilstoši definē procedūras veidu un CPV kodu, un iesniegšanas termiņš ir saprātīgs. Tomēr konkrētu obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības prasību un jo īpaši vērtēšanas kritēriju trūkums sniegtajā informācijā rada bažas par pilna konkursa juridisko atbilstību, pat ja to nedaudz mazina tā 'plānošanas' statuss.
•Nav norādīti konkrēti obligātie izslēgšanas pamati.
•Nav norādītas konkrētas atbilstības prasības.
Skaidrība80/100
Projekta apraksts un AI izvilktās tehniskās spēju prasības ir skaidras un nepārprotamas, detalizējot nepieciešamo apjomu un ekspertīzi. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami samazina vispārējo skaidrību par to, kā tiks vērtēti piedāvājumi.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, organizācija, atsauce, termiņi un ilgums, ir pieejama. Tomēr aplēstā vērtība nav atklāta un ir klasificēta, un trūkst būtisku elementu, piemēram, obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības, finanšu prasību un vērtēšanas kritēriju. Uzskaitītie 'dokumenti' šķiet vispārīgi paziņojumi, nevis visaptveroši iepirkuma dokumenti.
•Aplēstā vērtība nav atklāta un ir klasificēta.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, atbilstības un finanšu prasību.
Godīgums55/100
Neatklātā aplēstā vērtība, vērtēšanas kritēriju trūkums un e-iesniegšanas atbalsta trūkums ievērojami mazina iepirkuma procesa godīgumu un pārredzamību. Lai gan tehniskās prasības pašas par sevi nešķiet pielāgotas, šīs procesuālās nepilnības rada nevienlīdzīgus apstākļus potenciālajiem pretendentiem.
•Aplēstā vērtība nav atklāta un ir klasificēta.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Praktiskums65/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, kas ir praktiski. Tomēr e-iesniegšanas iespēju trūkums un klasificētā aplēstā vērtība rada praktiskus šķēršļus pretendentiem, sagatavojot un iesniedzot savus piedāvājumus.
•Nav e-iesniegšanas atbalsta.
•Aplēstā vērtība nav atklāta un ir klasificēta.
Datu konsekvence70/100
Esošie dati, piemēram, datumi un projekta apraksts, ir loģiski un konsekventi. Nav strīdu vai apturēšanas. Tomēr vairāki galvenie lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona', procedūru kodi, aplēstā vērtība un dažādi prasību veidi, nav aizpildīti vai trūkst, kas liecina par datu pilnīguma trūkumiem.
•Vairāki galvenie lauki (piemēram, atbildīgā persona, procedūru kodi, aplēstā vērtība, konkrēti prasību veidi) nav aizpildīti vai trūkst.
Ilgtspēja50/100
Konkurss skaidri nemin zaļo iepirkumu, sociālos aspektus vai konkrētu inovāciju fokusu, izņemot tieši metodoloģisko inovāciju, kas saistīta ar tiešsaistes aptaujas izstrādi. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidru sociālo kritēriju.