Juridiskā atbilstība85/100
Paziņojums skaidri darbojas kā sākotnējā tirgus iesaiste (PME), kas ir likumīga pirmsiepirkuma darbība. Lai gan trūkst formālo "Veida" un "Procedūras" kodu, aprakstošais teksts precizē tā mērķi, saskaņojot to ar valsts noteikumiem par tirgus konsultācijām. Termiņi atsauksmēm ir saprātīgi.
•Trūkst formāla procedūras veida/koda
Skaidrība90/100
Konkurss ir ārkārtīgi skaidrs par tā sākotnējo raksturu, skaidri norādot, ka tas "tikai meklē atsauksmes" un "nav stingru plānu to īstenot vai noslēgt līgumus". Prasības atsauksmju iesniegšanai ir labi definētas, un formālo konkursa prasību (piemēram, vērtēšanas kritēriju) trūkums ir atbilstoši izskaidrots.
Pilnīgums85/100
Visa būtiskā pamatinformācija (nosaukums, atsauce, organizācija, apraksts, termiņi, ilgums, CPV, NUTS) ir sniegta. Līguma datumu nominālais raksturs ir skaidri paziņots, un dokumenti ir pieejami. PME gadījumā detalizācijas līmenis ir atbilstošs.
•Nav atklāta aplēstā vērtība (tomēr pieņemami PME gadījumā)
Godīgums80/100
Paziņojums veicina godīgumu, aicinot sniegt atsauksmes gan esošos DPS operatorus, gan "jebkuru citu organizāciju, kas varētu būt ieinteresēta", nodrošinot plašu dalību. Dokumentu piekļuve ir nodrošināta, un prasības atsauksmēm ir vispārīgas.
•Nav atklāta aplēstā vērtība (neliels trūkums PME gadījumā)
Praktiskums60/100
Praktiskums ir mērens tā sākotnējā rakstura dēļ. Lai gan atsauksmes tiek pieprasītas, izmantojot anketu, konkrēta e-iesniegšanas platforma vai URL nav skaidri norādīts. Līguma datumi un vērtība ir nomināli vai nav atklāti, ierobežojot to praktisko izmantošanu ieinteresēto pušu nākotnes plānošanai.
•Nav skaidras e-iesniegšanas platformas/URL
•Līguma datumi ir nomināli
Datu konsekvence90/100
Dati ir ļoti konsekventi. Galvenie lauki ir aizpildīti, un skaidrs paziņojums, ka līguma datumi ir "nomināli", efektīvi atrisina visas iespējamās neatbilstības, nodrošinot skaidrību par paziņojuma nesaistošo raksturu. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu.
Ilgtspēja40/100
Konkurss skaidri neietver zaļo iepirkumu, sociālos aspektus vai tiešu fokusu uz inovatīviem risinājumiem no piegādātājiem. Lai gan padomes "jaunā pieeja" ir inovatīva iekšēji, tas nav aicinājums uz ilgtspējīgiem vai inovatīviem priekšlikumiem no respondentiem.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav skaidru sociālo kritēriju