Juridiskā atbilstība100/100
Iepirkums ir zem sliekšņa atklāts konkurss, kas ir piemērots aplēstajai vērtībai. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu un skaidru vērtēšanas kritēriju pilnīgs trūkums ir būtiska juridiskās atbilstības problēma. Jebkādu pievienoto iepirkuma dokumentu (piemēram, uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu, darba uzdevuma, līguma projekta) trūkums nozīmē, ka pretendenti nevar pilnībā izprast juridisko ietvaru vai līgumsaistības.
•Obligāto izslēgšanas pamatu trūkums.
•Trūkst pilnīgas iepirkuma dokumentācijas (piemēram, uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu, darba uzdevuma, līguma projekta).
Skaidrība40/100
Nepieciešamo konsultāciju pakalpojumu apraksts kopumā ir skaidrs attiecībā uz priekšmetu (NICOR, NCAP gada pārskati, specifiskas analītiskās un grafiskās prasmes). Reģistrācijas process ir arī skaidri izklāstīts. Tomēr bez pilniem iepirkuma dokumentiem detaļas par projekta metodoloģiju, specifisko piegāžu struktūru, atskaitīšanās kārtību un līguma noteikumiem paliek neskaidras.
•Trūkst detalizētas projekta metodoloģijas, piegāžu struktūras un līguma noteikumu dokumentu trūkuma dēļ.
Pilnīgums83/100
Šis iepirkums ir kritiski nepilnīgs. Paziņojums 'DOKUMENTI (0 kopā)' un 'Dokumenta saturs nav pieejams' norāda uz fundamentālu trūkumu. Būtiskas sastāvdaļas, piemēram, pilns darba uzdevums, detalizētas instrukcijas pretendentiem, līguma projekts un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriji, pilnībā trūkst. Tas padara neiespējamu potenciālajiem pretendentiem sagatavot visaptverošu un atbilstošu piedāvājumu.
•Pilnīgs visu iepirkuma dokumentu (piemēram, uzaicinājuma iesniegt piedāvājumu, darba uzdevuma, līguma projekta, utt.) trūkums.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju.
Godīgums60/100
Šī iepirkuma godīgums ir ļoti apšaubāms. Prasība, ka pretendentam jābūt Apvienotajā Karalistē reģistrētai organizācijai, lai gan potenciāli pamatota valsts sektora līgumiem, ierobežo konkurenci. Vēl svarīgāk ir tas, ka ļoti specifiskās tehniskās prasības, piemēram, 'dziļa izpratne par NCAP individuālo apakšspecialitātes jomu sniegto aprūpi', 'izmantotajiem kvalitātes uzlabošanas rādītājiem', 'analītiskajiem rezultātiem un to nodrošināšanas metodēm' un spēja 'nodrošināt konsekvenci ar iepriekšējo gadu pārskatiem', stingri liecina, ka iepirkums var būt pielāgots esošajam piegādātājam vai ļoti ierobežotam augsti specializētu vienību lokam. Vērtēšanas kritēriju trūkums vēl vairāk apdraud atlases procesa pārredzamību un godīgumu.
•Ļoti specifiskas tehniskās prasības (piemēram, dziļa NCAP zināšanas, konsekvence ar iepriekšējiem pārskatiem), kas var nepamatoti ierobežot konkurenci vai dot priekšroku esošajam piegādātājam, norādot uz iespējamu pielāgošanu.
•Ģeogrāfiskais ierobežojums (Apvienotajā Karalistē reģistrēts) ierobežo konkurenci.
Praktiskums40/100
No pretendenta viedokļa iepirkums ir ļoti nepraktisks, jo pilnībā trūkst atbalsta dokumentācijas. Lai gan reģistrācijas process ir skaidrs, jēgpilna un atbilstoša piedāvājuma sagatavošana bez detalizēta darba uzdevuma, noteikumiem un nosacījumiem vai vērtēšanas kritērijiem ir praktiski neiespējama. Tas, visticamāk, atturēs potenciālos pretendentus vai novedīs pie piedāvājumiem, kas balstīti uz pieņēmumiem.
•Pretendentiem ir nepraktiski sagatavot visaptverošu piedāvājumu iepirkuma dokumentu trūkuma dēļ.
Datu konsekvence100/100
Ir neliela neatbilstība sniegtajos projekta atsauces numuros. 'Atsauce' pamatinformācijā (001225-2026) atšķiras no reģistrācijai norādītās 'Projekta atsauces' (C411255). Visi pārējie sniegtie datu punkti šķiet konsekventi.
•Nekonsekventi projekta atsauces numuri (001225-2026 pret C411255).
Ilgtspēja0/100
Iepirkuma informācija neietver nekādus skaidrus zaļā iepirkuma, sociālos vai inovāciju kritērijus. Tas norāda uz plašāku ilgtspējības mērķu trūkumu, kas publiskajos iepirkumos kļūst arvien svarīgāki.
•Trūkst zaļā iepirkuma, sociālo vai inovāciju kritēriju.