Juridiskā atbilstība75/100
Juridiskā atbilstība kopumā ir laba, ar skaidri definētu ierobežotu procedūru, atbilstošu CPV kodu un skaidru atsauci uz Apvienotās Karalistes būvniecības noteikumu (CDM 2015, Building Safety Act 2022) ievērošanu. Posmu termiņi šķiet saprātīgi. Tomēr 'izsludināšanas datuma' un skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums galvenajā konkursa informācijā ir nelielas pārredzamības problēmas.
•Trūkst konkursa izsludināšanas datuma
•Galvenajā konkursa informācijā nav skaidri minēti obligātie izslēgšanas pamati
Skaidrība65/100
Darbu apjoma apraksts ir ļoti detalizēts un nepārprotams, un AI iegūtās prasības ir skaidras un visaptverošas. Tomēr visnozīmīgākā skaidrības problēma ir skaidrs karodziņš 'Nav norādīti vērtēšanas kritēriji'. Lai gan sākotnējai spēju novērtēšanai ir minēti 'izturēšanas/neizturēšanas kritēriji', oficiālās konkursa stadijas pilnīgie vērtēšanas kritēriji nav detalizēti aprakstīti sniegtajā tekstā, kas ir liels trūkums pretendentiem.
•Nav skaidri norādīti vērtēšanas kritēriji oficiālajai konkursa stadijai
Pilnīgums70/100
Konkurss lielā mērā ir pilnīgs, nodrošinot visu pamatinformāciju, aplēsto vērtību, ilgumu, atrašanās vietu un dokumentu sarakstu. Prasības ir labi definētas. Tomēr oficiālās konkursa stadijas pilnīgu vērtēšanas kritēriju trūkums ietekmē pilnīgumu. Turklāt 'Atbildīgā persona' un procedūras kodi ir tukši.
•Nav skaidri norādīti vērtēšanas kritēriji oficiālajai konkursa stadijai
•Trūkst 'Atbildīgā persona' un procedūras kodu
Godīgums65/100
Pilnīga piekļuve dokumentiem un atklātā vērtība pozitīvi ietekmē godīgumu. Prasības, lai arī specifiskas (piemēram, 'horizontālā urbšana'), šķiet pamatotas ar projekta sarežģīto raksturu un nešķiet pielāgotas konkrētam uzņēmumam. Galvenā godīguma problēma ir pārredzamu vērtēšanas kritēriju trūkums oficiālajai konkursa stadijai. Pastāv arī neskaidrības par e-iesniegšanu, jo ir atzīmēts 'Nav e-iesniegšanas', lai gan pieprasījumi tiek veikti, izmantojot Atamis portālu.
•Nav skaidri norādīti vērtēšanas kritēriji oficiālajai konkursa stadijai
•Neskaidrības par elektronisko iesniegšanu (atzīmēts 'Nav e-iesniegšanas', lai gan pieprasījumi tiek veikti, izmantojot Atamis portālu)
Praktiskums60/100
Atamis portāla izmantošana pieprasījumiem liecina par elektronisku mijiedarbību, kas ir praktiski. Tomēr 'Līguma sākuma datums' ir identisks 'Piedāvājumu iesniegšanas termiņam' (2026-03-27), kas ir ļoti nepraktiski un neloģiski, jo tas neatstāj laiku novērtēšanai un līguma slēgšanai. Nav skaidri norādīta dokumenta URL adrese, lai gan dokumenti ir pieejami.
•Līguma sākuma datums ir identisks piedāvājumu iesniegšanas termiņam, kas ir nepraktiski
•Neskaidrības par elektronisko iesniegšanu
Datu konsekvence60/100
Konkursā nav strīdu vai apturēšanas. Tomēr vairāki galvenie lauki ir tukši ('Atbildīgā persona', 'Veida kods', 'Procedūras kods', 'Trūkst izsludināšanas datuma'). Visnozīmīgākā neatbilstība ir 'Līguma sākuma datuma' un 'Piedāvājumu iesniegšanas termiņa' sakritība, kas ir loģiska pretruna iepirkuma laika grafikā.
•Līguma sākuma datums ir identisks piedāvājumu iesniegšanas termiņam, norādot uz datu neatbilstību
•Tukši lauki: 'Atbildīgā persona', 'Veida kods', 'Procedūras kods'
Ilgtspēja20/100
Konkurss skaidri neietver nekādus zaļā iepirkuma, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.
•Nav zaļā iepirkuma kritēriju
•Nav sociālo kritēriju