33kV apakšstacijas SCADA piegāde

Šis iepirkums nodrošina skaidru tehnisko aprakstu, taču tam ir ievērojamas nepilnības vērtēšanas kritērijos, e-iesniegšanas iespējās un ilgtspējības apsvērumos. Trūkst vairāku kritisku informācijas daļu, kas ietekmē kopējo kvalitāti un godīgumu.

Juridiskā atbilstība ir mērena, jo trūkst atklāšanas datuma, skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu un precizētu vērtēšanas kritēriju. Visu uzskaitīto iepirkuma dokumentu statuss 'Required: No' ir arī būtisks atbilstības risks, jo nav skaidrs, vai visi nepieciešamie piedāvājumu dokumenti ir pienācīgi norādīti pretendentu pārskatīšanai.

SCADA sistēmas un tās prasību tehniskais apraksts ir ārkārtīgi skaidrs un detalizēts. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīga trūkums ievērojami samazina vispārējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem par to, kā tiks vērtēti viņu priekšlikumi.

Lai gan pamatinformācija, vērtība un ilgums ir pieejami, iepirkums ir nepilnīgs attiecībā uz kritiskiem elementiem, piemēram, vērtēšanas kritērijiem, skaidri noteiktiem obligātajiem izslēgšanas pamatiem un specifiskām finanšu prasībām pretendentiem. Visu uzskaitīto dokumentu statuss 'Required: No' arī rada bažas par paša iepirkuma paketes pilnīgumu.

Godīgums ir ievērojami apdraudēts vērtēšanas kritēriju pilnīga trūkuma dēļ, kas neļauj veikt objektīvu un pārredzamu vērtēšanu. E-iesniegšanas iespēju trūkums rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei, un 28 dienu iesniegšanas periods sarežģītam SCADA projektam var būt pārāk īss visaptveroša piedāvājuma sagatavošanai.

Iepirkuma praktiskumu ievērojami samazina elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums, kas ir būtisks šķērslis mūsdienu iepirkumos. Lai gan līguma sākuma datums, ilgums un aplēstā vērtība ir skaidri, e-iesniegšanas trūkums ietekmē efektivitāti un pieejamību.

Galvenie datu lauki, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, termiņi un CPV kods, ir konsekventi aizpildīti un loģiski. Nelielas neatbilstības ietver tukšus laukus 'Atbildīgā persona', 'Tips (kods)' un 'Procedūra (kods)'.

Iepirkums saņem zemu vērtējumu ilgtspējības jomā, jo tajā nav skaidri minēti zaļie iepirkumi, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējības standartiem.