Juridiskā atbilstība80/100
Paziņojums efektīvi darbojas kā iepriekšējs tirgus izpētes paziņojums, ievērojot caurskatāmības principus pirms iepirkuma. Lai gan trūkst oficiāla procedūras veida, tas ir raksturīgi plānošanas posmam. CPV kods ir atbilstošs, un nav strīdu. Atzīme 'Vērtība klasificēta: Jā' kopā ar skaidrām daļu vērtībām ir neliela neatbilstība.
•Trūkst oficiāla procedūras veida
•"Vērtība klasificēta: Jā" ir pretrunā ar skaidrām daļu vērtībām
Skaidrība90/100
Pakalpojuma, tā mērķa un daļu struktūras apraksts ir ārkārtīgi skaidrs. AI iegūtās prasības ir skaidras tajā, ko tās norāda un ko tās skaidri norāda, ka vēl nav detalizētas, kas ir atbilstoši tirgus izpētes paziņojumam.
Pilnīgums85/100
Iepriekšēja tirgus izpētes paziņojuma gadījumā sniegtā informācija lielākoties ir pilnīga, ieskaitot pamatinformāciju, finanšu aplēses un skaidru sadalījumu daļās. Tomēr līguma ilguma neatbilstība ir ievērojama precizitātes nepilnība.
•Nepareiza līguma ilguma konsekvence (36 mēneši pret līdz 5 gadiem)
Godīgums80/100
Konkurss izklāsta vispārīgas prasības, kas neliecina par pielāgošanu konkrētiem pakalpojumu sniedzējiem, un sniedz indikatīvas vērtības katrai daļai, veicinot caurskatāmību. Tomēr elektroniskās iesniegšanas iespēju trūkums var radīt šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei visiem potenciālajiem pakalpojumu sniedzējiem.
•Nav atbalsta elektroniskai iesniegšanai
Praktiskums60/100
Paziņojums sniedz būtisku praktisku informāciju, piemēram, līguma sākuma datumu un aplēsto vērtību. Tomēr elektroniskās iesniegšanas trūkums ir praktisks šķērslis, un ievērojamā neatbilstība attiecībā uz līguma ilgumu (36 mēneši pret līdz 5 gadiem) rada neskaidrību potenciālajiem pretendentiem.
•Nav atbalsta elektroniskai iesniegšanai
•Nepareiza līguma ilguma konsekvence
Datu konsekvence50/100
Lai gan lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti un datumi ir loģiski, pastāv ievērojamas neatbilstības. Norādītais "Līguma ilgums: 36 mēneši" ir tiešā pretrunā ar aprakstā minēto "līdz 5 gadiem" periodu. Turklāt atzīme "Vērtība klasificēta: Jā" ir pretrunā ar katrai daļai sniegtajām skaidrajām indikatīvajām vērtībām.
•Nepareiza līguma ilguma konsekvence (36 mēneši pret līdz 5 gadiem)
•Atzīme "Vērtība klasificēta" ir pretrunā ar skaidrām daļu vērtībām
Ilgtspēja80/100
Iepirkums pēc būtības ir vērsts uz sociālo labklājību, lai uzlabotu rezultātus neaizsargātiem jauniešiem, kas ir spēcīgs sociālās ilgtspējas aspekts. Lai gan nav detalizēti aprakstīti skaidri zaļā iepirkuma vai inovāciju kritēriji, galvenais mērķis labi saskan ar sociālo atbildību.
•Nav skaidra zaļā iepirkuma vai inovāciju fokusa