Juridiskā atbilstība100/100
Iepirkums norādīts kā 'Atvērts' un 'Konkurētspējīga elastīga procedūra', kas atbilst vispārējiem iepirkuma principiem. Tomēr skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu, detalizētu kvalifikācijas/finanšu prasību un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriju trūkums rada ievērojamus juridiskās atbilstības riskus attiecībā uz pārredzamību, vienlīdzīgu attieksmi un proporcionalitāti.
•Nav skaidri noteikti obligātie izslēgšanas pamati.
•Trūkst detalizētu kvalifikācijas un finanšu prasību.
Skaidrība40/100
Pakalpojumu un konkrēto pārvaldāmo objektu vispārīgais apraksts ir skaidrs. Arī atbildības sadalījums starp Aģentu un Iestādi attiecībā uz aktīvu pārvaldību ir labi definēts. Tomēr pamatprasības (1.-5. sadaļa) ir atsauces tikai uz 'Specifikācijas' dokumentu, kas nav pievienots, padarot faktiskās prasības neskaidras potenciālajiem pretendentiem.
•Galvenās prasības (Core, Service, Asset Management, Performance Management) ir atsauces uz sadaļu numuriem trūkstošajā 'Specifikācijas' dokumentā, radot neskaidrības.
Pilnīgums83/100
Šis ir visnozīmīgākais trūkums. Iepirkums ir fundamentāli nepilnīgs, jo 'DOCUMENTS (0 total)' norāda, ka nav pievienoti nekādi iepirkuma dokumenti, tostarp būtiskā 'Specifikācija', uz kuru atkārtoti atsaucas aprakstā. Tas nozīmē, ka trūkst arī vērtēšanas kritēriju, noteikumu un nosacījumu, kā arī līguma projekta.
•Trūkst visu iepirkuma dokumentu, tostarp 'Specifikācijas' dokumenta.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju un metodikas.
Godīgums60/100
Visu iepirkuma dokumentu, īpaši vērtēšanas kritēriju, trūkums rada būtisku risku godīgai un vienlīdzīgai attieksmei. Kvalifikācijas prasība 'Jābūt atbilstoši pieredzējušam ilgtermiņa operatoram' ir neskaidra un bez objektīviem kritērijiem var novest pie subjektīva vērtējuma, potenciāli dodot priekšroku esošajam vai konkrētiem uzņēmumiem.
•Vērtēšanas kritēriju trūkums padara godīgu vērtēšanu pretendentiem neiespējamu.
•Neskaidri kvalifikācijas kritēriji ('atbilstoši pieredzējušam ilgtermiņa operatoram') bez objektīviem rādītājiem var novest pie subjektīvas interpretācijas un potenciālas neobjektivitātes.
Praktiskums40/100
Līguma ilgums 120 mēneši (10 gadi) ir ļoti ilgs, piedāvājot Iestādei stabilitāti, bet potenciāli ierobežojot konkurenci, jo no operatoriem tiek prasīta ievērojama ilgtermiņa apņemšanās. Plašā darbības joma, ieskaitot nākotnes objektus, prasa ļoti spējīgu un pielāgojamu operatoru. Skaidrs aktīvu atbildības sadalījums starp Aģentu un Iestādi ir praktisks.
•10 gadu līguma termiņš, lai gan nodrošina stabilitāti, var atturēt dažus potenciālos pretendentus ilgtermiņa saistību un ar to saistīto risku dēļ, potenciāli ierobežojot konkurenci.
•Plašā darbības joma, ieskaitot nākotnes objektus, prasa ievērojamu operatīvo elastību un jaudu no operatora.
Datu konsekvence100/100
Pastāv kritiska neatbilstība starp iepirkuma aprakstu, kas atkārtoti atsaucas uz 'Specifikācijas' dokumentu, kurā ietvertas pamatprasības, un sadaļu 'DOCUMENTS (0 total)', kas norāda, ka nav pievienoti nekādi dokumenti. Tas padara sniegto informāciju pretrunīgu un pretendentiem neizmantojamu.
•Iepirkuma apraksts atsaucas uz 'Specifikācijas' dokumentu, kas sadaļā 'DOCUMENTS' ir skaidri norādīts kā trūkstošs.
Ilgtspēja0/100
Automātiskās pārbaudes norāda uz zaļā iepirkuma, sociālo kritēriju vai inovāciju fokusa trūkumu. Tas liecina, ka plašāki ilgtspējas mērķi nav integrēti iepirkuma prasībās.
•Trūkst zaļā iepirkuma kritēriju.
•Trūkst sociālo kritēriju.