HCC un TPPL autoparka pārvaldības pakalpojumu un piegāžu pamatlīgums

Šis sākotnējais tirgus iesaistes paziņojums sniedz skaidru pakalpojumu apjomu, taču tam ir ievērojamas datu neatbilstības, trūkst procedūru definīciju un nav skaidras ilgtspējas fokusa. Lai gan dažas detaļas ir sagaidāmas šajā 'plānošanas' posmā, fundamentālas klasifikācijas un pieejamības kļūdas rada bažas.

Konkursam trūkst skaidri definēta procedūras veida, un piešķirtais CPV kods ir pārāk šaurs aprakstītajam plašajam pakalpojumu klāstam. Ir arī pretrunīgi apgalvojumi par vērtības klasifikāciju un 'Virs summas limita' atzīmi, kas ir nepareiza šāda aplēstā vērtības konkursa gadījumā. Tās ir fundamentālas problēmas pat plānošanas paziņojumam.

Pakalpojumu apraksts un AI iegūtās tehniskās prasības ir ļoti skaidras un visaptverošas. Tomēr skaidru atbilstības, finanšu un vērtēšanas kritēriju trūkums, lai gan tas ir sagaidāms sākotnējā paziņojumā, joprojām rada skaidrības trūkumu potenciālajiem pretendentiem. Precīzs 'iesniegšanas termiņa' mērķis (sākotnējai iesaistei vai faktiskā piedāvājuma iesniegšanai) varētu būt skaidrāks.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība un ilgums, ir pieejama. Tomēr kritisks dokuments ('Plānošanas paziņojums') neizdevās lejupielādēt, kas būtiski ietekmē pilnīgumu. Trūkst arī galveno konkursa elementu, piemēram, pilnu atbilstības, finanšu un vērtēšanas kritēriju, kas, lai gan ir ierasts plānošanas paziņojumam, nozīmē, ka kopējā konkursa informācija ir nepilnīga.

Plašās tehniskās prasības un 'Sadalīts daļās' raksturlielums veicina godīgu konkurenci. Tomēr elektroniskās iesniegšanas iespējas trūkums rada šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei. Nenorādīto vērtēšanas kritēriju trūkums (pat šajā sākotnējā posmā) un neizdevusies dokumenta lejupielāde arī mazina kopējo pārredzamību un godīgumu.

Elektroniskās iesniegšanas trūkums ir ievērojams praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Turklāt viena no uzskaitītajiem dokumentiem lejupielādes neveiksme rada praktisku šķērsli ieinteresētajām pusēm. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir zināmi, šīs problēmas samazina kopējo praktiskuma rādītāju.

Vairāki galvenie lauki, piemēram, 'Tips', 'Procedūra' un 'Atbildīgā persona', nav aizpildīti. Ir tiešas pretrunas, piemēram, vērtība ir 'Atklāta', bet vienlaikus atzīmēta kā 'Klasificēta: Jā'. Atzīme 'Virs summas limita: Nē' ir pretrunā ar augsto aplēsto vērtību, un CPV kods neatbilst plašajam pakalpojumu aprakstam. Ir arī valūtas neatbilstība (£ pret EUR) aplēstajai vērtībai.

Konkurss minimāli pievēršas ilgtspējībai, sociālajiem aspektiem vai inovācijām. Vienīgā skaidrā atsauce ir 'EV uzlādes iespēju' iekļaušana degvielas karšu risinājumos, kas ir neliels pozitīvs aspekts, taču neliecina par visaptverošu zaļā iepirkuma stratēģiju.