Ziemeļu apgabala padomes padomu un atbalsta pakalpojums

Šis iepirkuma piedāvājums uzrāda ievērojamus trūkumus pilnīgumā, skaidrībā un godīgumā, jo trūkst kritiskas informācijas, piemēram, vērtēšanas kritēriju, obligāto izslēgšanas pamatu un specifisku finanšu prasību, kā arī ir ievērojama datu neatbilstība.

Piedāvājumā ir pareizi definēts procedūras veids un CPV kodi. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu un, kas ir kritiski, vērtēšanas kritēriju trūkums ir būtiski juridiskās atbilstības trūkumi. Trūkstošais paziņojuma datums arī apgrūtina iesniegšanas perioda pamatotības novērtēšanu no juridiskā viedokļa. E-iesniegšanas trūkums ir mūsdienu atbilstības problēma.

Pakalpojuma apraksts un tehniskās prasības ir skaidras un nepārprotamas. Tomēr iepirkuma procesa vispārējo skaidrību būtiski apgrūtina vērtēšanas kritēriju, finanšu prasību un obligāto izslēgšanas pamatu skaidra trūkums. Pretruna starp 'Sadalīts daļās' un 'viens pakalpojumu sniedzējs' arī rada neskaidrības.

Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir sniegta. Tomēr iepirkuma piedāvājums ir ievērojami nepilnīgs, jo trūkst obligāto izslēgšanas pamatu, specifisku finanšu prasību un, pats galvenais, vērtēšanas kritēriju. Pievienoto dokumentu kopsavilkumi neliecina, ka šīs kritiskās detaļas būtu atrodamas citur.

Aprēķinātā vērtība ir atklāta, un tehniskās prasības šķiet pietiekami vispārīgas. Tomēr pilnīgs vērtēšanas kritēriju trūkums padara iepirkuma procesu ļoti neskaidru un pēc būtības negodīgu, jo pretendenti nevar saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi. E-iesniegšanas trūkums arī rada potenciālus šķēršļus vienlīdzīgai piekļuvei visiem potenciālajiem pretendentiem.

Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ('Nav e-iesniegšanas iespējas') ir būtisks praktisks trūkums, kas palielina administratīvo slogu pretendentiem un līgumslēdzējai iestādei. Tieša dokumenta URL nav skaidri norādīta, kas var nedaudz apgrūtināt piekļuvi.

Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski. Nav ziņots par strīdiem vai apturēšanu. Tomēr pastāv tieša pretruna starp 'Raksturlielumi: Sadalīts daļās' un 'Atbilstības prasības: Jābūt vienam pakalpojumu sniedzējam, kas spēj veikt visu pakalpojumu.' Šī pretruna ir jāprecizē. Mazāki lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona' un specifiskie procedūras kodi, arī nav aizpildīti.

Piedāvājums neparedz skaidrus zaļā iepirkuma kritērijus, sociālās klauzulas pakalpojumu sniedzējam (izņemot paša pakalpojuma sociālo raksturu) vai inovāciju fokusu. Tas nav arī ES finansēts, kas bieži vien veicina augstākus ilgtspējas standartus.