Juridiskā atbilstība100/100
Konkurss paredz atklātu konkursu zem sliekšņa, kas ir atbilstoši. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu trūkums ir būtiska juridiska nepilnība. Visaptverošu konkursa dokumentu trūkums arī neļauj pilnībā novērtēt juridisko atbilstību.
•Obligāto izslēgšanas pamatu trūkums.
•Nepilnīgs tiesiskais regulējums, jo trūkst konkursa dokumentu.
Skaidrība40/100
Lighthouse centra un novērtējuma mērķa apraksts ir ārkārtīgi skaidrs un detalizēts. Tehniskās prasības ir arī labi definētas. Tomēr vispārējo skaidrību pretendentiem būtiski traucē pilnīgs konkursa dokumentu trūkums, kas saturētu būtiskas instrukcijas un kontekstu. CPV kods šķiet neatbilstošs pakalpojuma aprakstam.
•Visaptverošu konkursa dokumentu trūkums, kas rada vispārēju skaidrības trūkumu pretendentiem.
•Neatbilstošs CPV kods ('Statutāro revīzijas pakalpojumi') sociālo pakalpojumu procesu un politikas novērtēšanai.
Pilnīgums83/100
Konkurss ir kritiski nepilnīgs. Vissvarīgākā problēma ir pilnīgs pievienoto dokumentu trūkums, kas nozīmē, ka trūkst būtiskas informācijas, piemēram, detalizēta apjoma, noteikumu un nosacījumu, piedāvājumu iesniegšanas instrukciju un līguma projekta. Turklāt nav sniegti skaidri vērtēšanas kritēriji un trūkst obligāto izslēgšanas pamatu.
•Pilnīgs konkursa dokumentu trūkums.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju.
Godīgums60/100
Atklāta procedūra veicina godīgumu. Tomēr vērtēšanas kritēriju trūkums padara neiespējamu novērtēt, kā piedāvājumi tiks godīgi vērtēti. Ļoti specifiskā nepieciešamo tehnisko zināšanu kombinācija (Barnahus standarti, NICE, Think Family, Trauma-Informed Care, EDI un pieredze ar bērnu seksuālās vardarbības pakalpojumiem) var ievērojami ierobežot piemēroto pretendentu loku, potenciāli kavējot godīgu konkurenci, lai gan tas ir būtiski pakalpojumam.
•Skaidru vērtēšanas kritēriju trūkums apdraud vērtēšanas pārredzamību un godīgumu.
•Ļoti specifiskas tehniskās prasības, kas potenciāli ierobežo konkurenci.
Praktiskums40/100
No pretendenta viedokļa, uz konkursu pašlaik ir nepraktiski atbildēt, jo pilnībā trūkst atbalsta dokumentu. Lai gan pašas prasības ir skaidras, piedāvājumu iesniegšanas instrukciju, veidņu un detalizēta apjoma trūkums padara atbilstošu piedāvājumu neiespējamu.
•Nepraktiski pretendentiem atbildēt, jo trūkst konkursa dokumentu un piedāvājumu iesniegšanas instrukciju.
Datu konsekvence100/100
Ir neliela neatbilstība piedāvājumu iesniegšanas termiņa laikā (16:00:00 pret 00:00:00). Būtiskāk, CPV kods ir pretrunā ar detalizēto pakalpojuma aprakstu.
•Neatbilstība piedāvājumu iesniegšanas termiņa laikā (16:00:00 pret 00:00:00).
•CPV kods ('Statutāro revīzijas pakalpojumi') ir pretrunā ar novērtēšanas pakalpojuma būtību.
Ilgtspēja25/100
Sociālo kritēriju iekļaušana un koncentrēšanās uz vienlīdzību, taisnīgumu, daudzveidību un iekļaušanu novērtēšanas ietvaros ir pozitīvi aspekti, kas veicina sociālo ilgtspēju. Nav minēti īpaši vides vai inovācijas kritēriji.