Juridiskā atbilstība100/100
Konkurss, šķiet, seko atklātai procedūrai, kas parasti atbilst publiskā iepirkuma principiem. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu skaidras norādes trūkums sniegtajā kopsavilkumā ir potenciāls trūkums, lai gan tie parasti ir ietverti pilnos konkursa dokumentos. E-iepirkumu portāla izmantošana ir laba prakse.
•Sniegtajā kopsavilkumā nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati.
Skaidrība40/100
Nepieciešamo pakalpojumu apraksts (publisko tualešu atvēršana/slēgšana, tīrīšana, nelieli uzturēšanas darbi, palīgmateriālu nodrošināšana, higiēnas pakalpojumi, atkritumu izvešana) ir skaidrs. Līguma struktūra ar divām daļām un to attiecīgajiem ilgumiem/pagarinājumiem ir arī skaidri izklāstīta. Komunikācijas process, izmantojot e-iepirkumu portālu, ir skaidrs.
•Termins 'ekonomiski visizdevīgākais piedāvājums' tiek lietots bez jebkāda paskaidrojuma par piešķiršanas kritērijiem (piemēram, cenas un kvalitātes attiecība, specifisks svars), ievērojami samazinot skaidrību pretendentiem.
Pilnīgums83/100
Sniegtā informācija ir augsta līmeņa kopsavilkums. Tajā trūkst būtisku detaļu, kas parasti atrodamas pilnos konkursa dokumentos, piemēram, detalizētas specifikācijas, pakalpojumu līmeņa vienošanās, specifiskas finanšu prasības, izņemot vispārēju spēju paziņojumu, un, pats galvenais, pilni vērtēšanas kritēriji un metodoloģija. Atzīme 'Nav pievienoti dokumenti, nav pieejams dokumentu saturs' ir ļoti aktuāla.
•Trūkst pilnu konkursa dokumentu (ITT, detalizētas specifikācijas, noteikumi un nosacījumi).
•Trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju un to svēruma.
Godīgums60/100
Prasība, ka 'vienam piegādātājam jāspēj noslēgt divus līgumus' un nodrošināt pakalpojumus gan 1. daļai (5 gadi + 1 gada pagarinājums), gan 2. daļai (1 gads + līdz 5 gadu pagarinājums), var potenciāli ierobežot konkurenci. Lai gan 2. daļa sākotnēji ir īsāka, apvienotais apjoms un prasība vienlaicīgi pārvaldīt divus atšķirīgus līgumus var dot priekšroku lielākiem, jau izveidotiem uzņēmumiem. Detalizētu vērtēšanas kritēriju trūkums vēl vairāk apgrūtina godīgumu, jo pretendenti nevar pilnībā saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.
•Prasība vienam piegādātājam gan 1. daļai, gan 2. daļai, kas potenciāli ierobežo mazāku vai specializētu uzņēmumu dalību.
•Trūkst detalizētu, pārredzamu vērtēšanas kritēriju, kas var novest pie subjektīvas vērtēšanas un samazināt godīgumu.
Praktiskums40/100
Operatīvās prasības ir praktiskas pakalpojuma būtībai. E-iepirkumu portāla izmantošana ir praktiska iesniegšanai un komunikācijai. Līgumu ilgumi, īpaši 1. daļai, piedāvā stabilitāti izvēlētajam piegādātājam.
•Prasība vienam piegādātājam diviem atšķirīgiem līgumiem, no kuriem viens ir ievērojami ilgāks par otru, var radīt operatīvas un finansiālas problēmas dažiem pretendentiem, potenciāli ietekmējot kvalificētu pretendentu loku.
Datu konsekvence100/100
Sniegtā informācija šķiet iekšēji saskaņota attiecībā uz līgumu ilgumiem, aplēsto vērtību un pakalpojuma aprakstu.
Ilgtspēja0/100
Konkursa paziņojumā nav ietvertas skaidras prasības vai apsvērumi par vides, sociālajiem vai inovatīvajiem aspektiem. Automātiskā pārbaude arī norāda 'Nav zaļā iepirkuma', 'Nav sociālo kritēriju' un 'Nav inovāciju fokusa'.
•Trūkst skaidru zaļā iepirkuma kritēriju (piemēram, videi draudzīgu tīrīšanas līdzekļu izmantošana, atkritumu samazināšanas mērķi).
•Trūkst sociālo kritēriju (piemēram, godīga darba prakse, vietējā nodarbinātība, ieguvumi sabiedrībai).