Valsts nozīmes ūdensnotekas Punču grāvis, meliorācijas kadastra kods 384512:01, pik.00/00-85/35 atjaunošana Salgales pagastā, Jelgavas novadā, Iecavas pagastā, Bauskas novadā

Šis konkurss uzrāda mērenu kvalitātes novērtējumu, demonstrējot labu skaidrību un tiesisko atbilstību dažos aspektos, taču to būtiski kavē ierobežota dokumentu pieejamība un ievērojamas datu neatbilstības visā konkursa informācijā.

Konkurss nosaka atklātu procedūru, izmanto atbilstošu CPV kodu un nosaka saprātīgus termiņus. Tas ir norādīts kā ES finansēts un atbilstīgs PTO/GPA. Tomēr atzīmētā 'ierobežotā dokumentu pieejamība' ir būtiska baža par pārredzamību un tiesisko atbilstību, jo pilnīga un viegla piekļuve konkursa dokumentiem ir pamatprasība.

Konkursa nosaukums un apraksts ir skaidri. Izpildes nosacījumi attiecas uz tehnisko specifikāciju un līguma projektu, kas ir standarts. Lai gan AI atzīmē 'nav norādīti vērtēšanas kritēriji', 5. dokumenta kopsavilkumā skaidri norādīts, ka vērtēšana balstās uz 'zemāko cenu vai izmaksām', kas liecina, ka kritēriji ir definēti dokumentos. Neatbilstība starp automātisko atzīmi un dokumenta kopsavilkumu rada nelielu neskaidrību.

Lielākā daļa būtiskās informācijas, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, termiņi un atrašanās vieta, ir sniegta. Dokumenti ir pievienoti un apkopoti. Līguma ilgums ir norādīts dokumenta kopsavilkumā. Tomēr 'ierobežotā dokumentu pieejamība' ietekmē publiski pieejamās informācijas pilnīgumu, pat ja dokumenti paši pastāv.

Konkurss gūst labumu no atklātās vērtības, saprātīgiem iesniegšanas termiņiem un objektīviem vērtēšanas kritērijiem (zemākā cena/izmaksas). Ir norādīta e-iepirkumu izmantošana. Tomēr 'ierobežotā dokumentu pieejamība' ir būtisks šķērslis vienlīdzīgai piekļuvei informācijai visiem potenciālajiem pretendentiem, tieši ietekmējot procesa godīgumu. Nav norādes par pielāgotām prasībām.

Elektroniskā iesniegšana ir norādīta ar 'E-Procurement' un atvēršanas vietu. Līguma ilgums un ES finansējums ir precizēti. Galvenais praktiskais trūkums ir 'ierobežotā dokumentu pieejamība', kas apgrūtina konkursa dokumentu vieglu pārskatīšanu un lejupielādi. Pretruna attiecībā uz 'nav e-iesniegšanas' no automātiskajām pārbaudēm rada nelielu neskaidrību.

Lai gan pamatlaukumi ir aizpildīti un datumi ir loģiski, sniegtajos datos ir vairākas būtiskas pretrunas. Konkrēti, automātiskās pārbaudes ir pretrunā ar dokumentu kopsavilkumiem attiecībā uz vērtēšanas kritērijiem, e-iesniegšanu un līguma ilgumu. Tas liecina par sliktu datu konsekvenci konkursa kopējā prezentācijā.

Konkurss ir ES finansēts, kas bieži vien nozīmē augstākus standartus. Tomēr automātiskās pārbaudes skaidri norāda 'nav zaļais iepirkums', 'nav sociālo kritēriju' un 'nav inovāciju fokusa'. Būvdarbu līgumiem parasti ir iespējas integrēt ilgtspējības aspektus, kas šeit, šķiet, ir palaisti garām.