Juridiskā atbilstība75/100
Tā kā šis ir tirgus izpētes paziņojums, uz to neattiecas pilnas juridiskās atbilstības prasības, kas attiecas uz oficiālu konkursu. Apraksts skaidri definē tā mērķi, mazinot problēmu 'Tips: Nav'. Iesniegšanas termiņi ir saprātīgi, un CPV kodi ir pareizi piešķirti. Nav konstatēti strīdi vai apturēšanas.
Skaidrība80/100
Tirgus izpētes mērķa apraksts ir ļoti skaidrs un nepārprotams. Sistēmas prasības ir labi dokumentētas un saprotamas, un skaidri norādītas prasības interešu izteikumu iesniegšanai. Formālu vērtēšanas kritēriju trūkums ir piemērots šim pirmsiepirkuma posmam.
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, termiņi, ilgums un atrašanās vieta, ir sniegta. Ir arī detalizētas sistēmas prasības. Tomēr aplēstā vērtība ir klasificēta, un kritiski, viens no pievienotajiem dokumentiem (1. dokuments) ir neatbilstošs un attiecas uz citu organizāciju, norādot uz būtisku kļūdu dokumentu pārvaldībā.
•Aplēstā vērtība ir klasificēta.
•Pievienots neatbilstošs/nepareizs dokuments (1. dokuments).
Godīgums65/100
Klasificētā aplēstā vērtība samazina pārredzamību potenciālajiem piegādātājiem. Prasība iesniegt pieteikumus pa e-pastu, nevis izmantojot īpašu e-iepirkumu platformu, ierobežo vienlīdzīgu piekļuvi un mūsdienīgas iepirkumu prakses. Lai gan prasības šķiet vispārīgas un nav pielāgotas, šie praktiskie ierobežojumi ietekmē vispārējo godīgumu.
•Aplēstā vērtība ir klasificēta.
•Iesniegšana pa e-pastu, nevis izmantojot e-iepirkumu platformu.
Praktiskums60/100
E-pasta izmantošana interešu izteikumu iesniegšanai ir ievērojams praktisks trūkums, jo tas ir mazāk efektīvs un auditējams nekā īpaša e-iepirkumu sistēma. Lai gan līguma sākuma datums un ilgums ir zināmi, klasificētā finanšu informācija apgrūtina piegādātāju praktisko plānošanu.
•Nav elektroniskās iesniegšanas platformas; nepieciešama iesniegšana pa e-pastu.
•Finanšu informācija (aplēstā vērtība) ir klasificēta.
Datu konsekvence50/100
Liela neatbilstība ir 1. dokumenta iekļaušana, kas attiecas uz Plimutas Universitāti, nevis Hounslow Padomi. Turklāt strukturētie datu lauki 'Tips' un 'Procedūra' ir norādīti kā 'Nav', kas ir pretrunā ar skaidru aprakstu, ka tas ir tirgus izpētes paziņojums.
•Nekonsekvents dokumenta saturs (1. dokuments attiecas uz citu organizāciju).
•Strukturētie datu lauki 'Tips' un 'Procedūra' ir 'Nav', neskatoties uz skaidru aprakstu.
Ilgtspēja30/100
Konkursa paziņojumā nav skaidri minēti zaļā iepirkuma kritēriji, sociālie aspekti vai inovāciju fokuss. Tas liecina par neizmantotu iespēju integrēt plašākus ilgtspējības mērķus iepirkuma procesā.
•Nav skaidru zaļā iepirkuma kritēriju.
•Nav skaidri minēti sociālie aspekti.