Jūrmalas mikropasākumu vieta

Šis ir sākotnējais tirgus iesaistes paziņojums par piekrastes mikrovietas atjaunošanas projektu. Lai gan projekta apraksts ir skaidrs un šī posma prasības ir godīgas, pastāv ievērojamas procesuālas un datu pilnīguma problēmas, īpaši attiecībā uz konkursa veidu un vērtības atklāšanu.

Konkursa juridiskā atbilstība ir mērena. Galvenā problēma ir klasifikācija 'Tips: Nav' un 'Procedūra: Nav', kas ir ievērojama procesuāla nepilnība pat sākotnējai tirgus iesaistei. CPV kodi ir atbilstoši, un nav strīdu. Klasificētā vērtība rada arī nelielas pārredzamības problēmas.

Skaidrība ir laba sākotnējai tirgus iesaistei. Projekta apraksts ir detalizēts un nepārprotams, skaidri izklāstot atjaunošanas apjomu. Prasības dalībai PME ir labi dokumentētas un saprotamas. Vērtēšanas kritēriji nav norādīti, kas ir sagaidāms šajā sākotnējā posmā.

Pilnīgums ir mērens. Lai gan pamatinformācija, termiņi un ilgums ir norādīti, kritiskie lauki 'Tips' un 'Procedūra' ir tukši. Aplēstā vērtība ir klasificēta, kas ir ievērojams trūkums potenciālajiem pretendentiem. PME prasības ir definētas, taču kopējie metadati ir nepilnīgi.

Godīgums kopumā ir labs. Ir nodrošināta pilnīga piekļuve dokumentiem, un PME atbilstības un tehniskās spējas prasības ir vispārīgas un nešķiet pielāgotas. Elektroniska iesniegšana caur portālu atbalsta vienlīdzīgu piekļuvi. Tomēr klasificētā aplēstā vērtība samazina pārredzamību un var traucēt dažiem potenciālajiem pretendentiem godīgi novērtēt iespēju.

Praktiskums ir mērens. Elektroniska iesniegšana tiek atbalstīta caur Proactis portālu, un līguma sākuma datums un ilgums ir zināmi. Tomēr neatklātā aplēstā vērtība var apgrūtināt potenciālajiem piegādātājiem praktiski novērtēt iespējas apjomu un resursu nepieciešamību.

Datu konsekvence ir mērena. Lai gan datumi ir loģiski un nav strīdu, kritiskie lauki 'Tips' un 'Procedūra' ir neaizpildīti ('Nav'), un aplēstā vērtība ir klasificēta, kas norāda uz ievērojamām nepilnībām galvenajos datu laukos. Tas ietekmē konkursa metadatu vispārējo konsekvenci un pilnīgumu.

Ilgtspējas aspekti ir ierobežoti. Lai gan projekts ietver esošo ēku atjaunošanu un saglabāšanu, kam pēc būtības ir daži ilgtspējīgi elementi, konkursa dokumentācijā nav minēti skaidri zaļā iepirkuma, sociālie vai inovācijas kritēriji. Tas ir neizmantots iespēja integrēt plašākus ilgtspējas mērķus.