Juridiskā atbilstība100/100
Konkurss, šķiet, seko atklātai procedūrai, kas parasti atbilst publiskā iepirkuma principiem. Tomēr sniegtajā izrakstā nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati un detalizētas juridiskās prasības, kas nozīmē, ka pilnīgs juridiskās atbilstības novērtējums nav iespējams.
•Obligāto izslēgšanas pamatu trūkums sniegtajā izrakstā.
•Pilnu konkursa dokumentu trūkums, lai pārbaudītu visus juridiskās atbilstības aspektus.
Skaidrība40/100
Pakalpojuma vajadzības un vēlamo rezultātu (kopražots modelis, personalizēta aprūpe, neatkarīga dzīve) apraksts ir skaidrs un labi formulēts. Tomēr izvilktās prasības ir ļoti vispārīgas, trūkst specifisku rādītāju, metodoloģiju vai detalizētu pakalpojumu specifikāciju, kas būtu sagaidāmas pilnā konkursā.
•Izvilktās prasības ir vispārīgas un tām trūkst specifisku detaļu.
•Detalizētu pakalpojumu specifikāciju, veiktspējas rādītāju vai vērtēšanas kritēriju trūkums.
Pilnīgums83/100
Šis ir vājākais punkts. Konkursa informācijā skaidri norādīts 'DOKUMENTI (kopā 0)' un 'Dokumenta saturs nav pieejams'. Sniegtās 'izvilktās prasības' nav pietiekamas, lai pretendenti sagatavotu visaptverošu un konkurētspējīgu piedāvājumu. Trūkst galveno elementu, piemēram, pilnu noteikumu un nosacījumu, detalizētu pakalpojumu specifikāciju, cenu grafiku un vērtēšanas kritēriju.
•Nav pievienoti vai pieejami konkursa dokumenti.
•Trūkst detalizētu pakalpojumu specifikāciju.
Godīgums80/100
Atklātā procedūras veids parasti veicina godīgumu, ļaujot plašu dalību. Izvilktās prasības ir pietiekami plašas, lai uzreiz neliecinātu par pielāgošanu konkrētam uzņēmumam, lai gan to vispārīgums varētu būt problemātisks. Uzsvars uz 'pieredzējušiem pakalpojumu sniedzējiem' ir standarts. Tomēr detalizētu prasību un vērtēšanas kritēriju trūkums varētu novest pie subjektīvas novērtēšanas, ja tie nav pienācīgi definēti pilnos dokumentos.
•Subjektīvas novērtēšanas potenciāls, jo trūkst detalizētu vērtēšanas kritēriju.
•Prasību vispārīgais raksturs var tikt plaši interpretēts, potenciāli radot nelabvēlīgu situāciju dažiem pretendentiem, ja tas nav precizēts.
Praktiskums40/100
Kopražotā, personalizētā garīgās veselības atveseļošanās modeļa koncepcija ir praktiska un atbilst mūsdienu labākajai praksei. Līguma ilgums 60 mēneši un aptuvenā vērtība 20 000 000 eiro liecina par nozīmīgu, ilgtermiņa saistību. Tomēr bez pilnas dokumentācijas pretendenti nevar praktiski novērtēt operatīvās sarežģītības, resursu prasības vai ieviešanas izaicinājumus.
•Pretendenti nevar praktiski novērtēt operatīvās sarežģītības bez pilniem konkursa dokumentiem.
•Detalizētas informācijas trūkums par pakalpojumu sniegšanas vietām vai specifiskām operatīvajām prasībām, izņemot 'Rotherham'.
Datu konsekvence100/100
Sniegtie dati ir savstarpēji saskaņoti. Apraksts atbilst izvilktajām prasībām. Aptuvenā vērtība un ilgums ir skaidri norādīti.
Ilgtspēja25/100
Konkurss skaidri min 'Sociālos kritērijus' iepirkuma raksturlielumos, kas ir pozitīvs ilgtspējas rādītājs, koncentrējoties uz sociālo vērtību. Paša pakalpojuma būtība (garīgās veselības atveseļošanās, neatkarīga dzīve) dabiski veicina sociālo ilgtspēju. Tomēr izrakstā nav detalizēti aprakstīti specifiski vides vai ekonomiskās ilgtspējas kritēriji.
•Skaidru vides vai ekonomiskās ilgtspējas kritēriju trūkums sniegtajā izrakstā.