Integrētās piegādes komandas iecelšana ierosinātajai Priory integrētajai koledžai

Šī iepirkuma dokumentācija ir būtiski nepilnīga, galvenokārt vērtēšanas kritēriju pilnīgas neesamības dēļ, kas nopietni apdraud pārredzamību un godīgumu. Turklāt ir problēmas ar dokumentu pieejamību un datu konsekvenci.

Konkurss pareizi definē procedūras veidu un CPV kodu, un ierobežotās procedūras kopējais laika grafiks šķiet saprātīgs. Tomēr skaidri noteiktu obligāto izslēgšanas pamatu trūkums un, kas ir vissvarīgāk, pilnīga vērtēšanas kritēriju neesamība rada būtiskas juridiskās atbilstības nepilnības, potenciāli pārkāpjot publiskā iepirkuma pārredzamības un vienlīdzīgas attieksmes principus.

Projekta apraksts un ar AI palīdzību iegūtās prasības ir skaidras un specifiskas attiecībā uz darba apjomu. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīga neesamība padara potenciālajiem pretendentiem neiespējamu saprast, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi, kas ir kritisks skaidrības trūkums.

Ir sniegta pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un atrašanās vieta. Tomēr konkurss ir nepilnīgs, jo trūkst vērtēšanas kritēriju, tukši lauki 'Atbildīgā persona' un procedūru kodiem, kā arī būtiskas problēmas ar sniegtajiem dokumentiem (Dokumenta 1 neatbilstošs saturs, Dokuments 3 trūkst/tukšs).

Aptuvenā vērtība ir atklāta, un prasības, lai gan specifiskas, nešķiet pārmērīgi pielāgotas vienam uzņēmumam. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīga neesamība nopietni apdraud godīgumu un pārredzamību, jo pretendenti nevar saprast atlases pamatu. E-iesniegšanas trūkums un problēmas ar dokumentu pieejamību vēl vairāk samazina vienlīdzīgas iespējas.

Ir norādīti galvenie datumi, piemēram, līguma sākums un ilgums. Tomēr elektroniskās iesniegšanas atbalsta trūkums ir būtisks praktisks trūkums mūsdienu iepirkumos. Turklāt problēmas ar dokumentu pieejamību un atbilstību (Dokuments 1, Dokuments 3) rada praktiskus šķēršļus ieinteresētajām pusēm.

Konkurss kopumā sniedz konsekventus datus, bez ziņotiem strīdiem vai apturēšanas. Tomēr ir ievērojama neatbilstība starp pamatdatiem norādīto aptuveno vērtību (44,4 miljoni eiro) un Dokumentā 2 minēto vērtību (37 miljoni mārciņu). Vairāki lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona' un procedūru kodi, ir atstāti tukši.

Konkurss neietver nekādus skaidrus kritērijus vai pieminējumus, kas saistīti ar zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovācijām. Tas arī nav norādīts kā ES finansēts, kas bieži korelē ar augstākiem ilgtspējas standartiem.