ITT 27/2025 - IKT iecelšana Castlewellan FP koku galotņu piekļuves savienojumiem

Šis iepirkums sniedz skaidru projekta aprakstu un izklāsta galvenās atbilstības un tehniskās prasības. Tomēr faktiskās iepirkuma dokumentācijas, obligāto izslēgšanas pamatu, finanšu prasību un vērtēšanas kritēriju kritiskā trūkums sniegtajā informācijā būtiski apdraud tā pilnīgumu, godīgumu un pārredzamību potenciālajiem pretendentiem.

Iepirkums ir norādīts kā 'atklāts konkurss' un 'zem sliekšņa', kas parasti nozīmē atbilstību pamatprincipiem. Tomēr obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību trūkums sniegtajā informācijā, kā arī pilnīgs iepirkuma dokumentu trūkums, padara neiespējamu pilnīgu tiesiskās atbilstības novērtēšanu. Pretendenti nevar pienācīgi izprast savas saistības vai pasūtītāja prasības bez pilnīgas dokumentācijas.

Projekta apraksts, apjoms (RIBA 2.-3. posms) un līguma veids (NEC Professional Services – Short Contract) ir skaidri norādīti. Atbilstības un tehniskās prasības ir arī pietiekami skaidras attiecībā uz meklēto ekspertīzi.

Šis ir vājākais aspekts. Lai gan pamatinformācija ir pieejama, iepirkums ir kritiski nepilnīgs, jo trūkst faktiskās iepirkuma dokumentācijas, obligāto izslēgšanas pamatu, finanšu prasību un vērtēšanas kritēriju. Tas padara neiespējamu pretendentiem sagatavot atbilstošu un konkurētspējīgu piedāvājumu.

'Atklāta konkursa' procedūra liecina par nodomu nodrošināt godīgumu. Tomēr sniegtās informācijas nopietnā nepilnība, īpaši vērtēšanas kritēriju un pilnas iepirkuma dokumentācijas trūkums, rada būtisku šķērsli godīgai konkurencei. Pretendenti nevar izprast spēles noteikumus, kas var radīt neizdevīgu situāciju mazākiem vai mazāk pieredzējušiem uzņēmumiem, kuri lielā mērā paļaujas uz skaidru dokumentāciju. Nav tiešu norāžu par pielāgošanu konkrētam uzņēmumam, taču informācijas trūkums var netieši dot priekšroku tiem, kam ir iepriekšējas zināšanas vai sakari.

No pasūtītāja viedokļa, iepirkuma uzsākšana bez faktiskās dokumentācijas vai galveno prasību (piemēram, vērtēšanas kritēriju) publicēšanas ir ļoti nepraktiska un, visticamāk, radīs daudzus pretendentu jautājumus, neatbilstošus piedāvājumus vai piedāvājumu trūkumu. Pretendentiem ir nepraktiski sagatavot iesniegumu, pamatojoties tikai uz sniegto kopsavilkumu.

Sniegtie dati (nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, CPV, apraksts, izvilktās prasības) šķiet iekšēji konsekventi. CPV kods atbilst aprakstam un tehniskajām prasībām.

Sniegtajā informācijā nav minēti konkrēti zaļā iepirkuma, sociālie vai inovācijas kritēriji. Tā ir neizmantota iespēja, īpaši publiskai iestādei.