Valkas pilsētas ielu asfalta klājuma remonts 2026.gadā

Šis Valka asfalta remonta konkurss kopumā ir labi strukturēts ar skaidru pamatinformāciju un elektronisku iesniegšanu, taču pastāv ievērojamas bažas par ierobežotu dokumentu pieeju un vērtēšanas kritēriju skaidrību/pieejamību, kas ietekmē godīgumu un pārredzamību.

Konkurss definē procedūras veidu kā 'atklātu', un piedāvājumu iesniegšanas termiņš nodrošina saprātīgu laika posmu (22 dienas). Pamata atbilstības elementi ir klātesoši. Tomēr 'ierobežota dokumentu pieeja' ir nopietna baža par pārredzamību un publiskā iepirkuma principu ievērošanu, kas ir juridisko atbilstības pamats.

Projekta apraksts ir skaidrs, un AI-izvilktās prasības ir labi strukturētas un atsaucas uz konkrētiem dokumentiem. Tomēr pretrunas starp automātiskās pārbaudes atzīmi 'Trūkst vērtēšanas kritēriju' un 3. dokumenta kopsavilkumu, kas norāda, ka tas ietver 'vērtēšanas kritērijus', kopā ar ierobežotu dokumentu pieeju, ievērojami samazina vispārējo skaidrību potenciālajiem pretendentiem.

Būtiskā informācija, piemēram, nosaukums, organizācija, aplēstā vērtība un termiņi, ir sniegta. Lai gan dokumentu kopsavilkumos ir minēts 'izpildes laiks', skaidrs 'līguma ilgums' nav norādīts. Vērtēšanas kritēriju pieejamība un pilnīgums ir apšaubāms ierobežotās dokumentu pieejas dēļ.

Konkurss izmanto atklātu procedūru, atklāj aplēsto vērtību un atbalsta e-iepirkumu, kas ir pozitīvi godīgumam. Tomēr 'ierobežota dokumentu pieeja' un neskaidrības ap vērtēšanas kritēriju pieejamību un pārredzamību ir galvenie šķēršļi godīgai konkurencei un vienlīdzīgām iespējām starp pretendentiem.

Elektroniskā iesniegšana ir skaidri atbalstīta, kas uzlabo praktiskumu. Tomēr skaidra līguma sākuma datuma, specifiskas finansējuma informācijas trūkums, kas pārsniedz aplēsto vērtību, un ierobežotās dokumentu pieejas problēma samazina pretendentu praktisko ērtumu, sagatavojot un iesniedzot visaptverošu piedāvājumu.

Galvenie datumi (atklāšana, iesniegšana, atvēršana) ir loģiski un konsekventi. Lielākā daļa būtisko lauku ir aizpildīti. Tomēr ir ievērojama pretruna starp 'E-iepirkuma' raksturlielumu un automātiskās pārbaudes 'Nav e-iesniegšanas' atzīmi, kā arī pretrunīga informācija par vērtēšanas kritēriju esamību.

Konkurss neietver nekādus specifiskus zaļos, sociālos vai inovācijas kritērijus, kā arī nav norādīts kā ES finansēts. Lai gan tas ir ierasts mazākiem vietējiem darbiem, tas norāda uz proaktīvas ilgtspējas fokusa trūkumu iepirkumā.