Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss skaidri definē procedūras veidu un piešķir atbilstošu CPV kodu. Termiņi šķiet saprātīgi. Tomēr AI kopsavilkumā nav skaidri minēti obligātie izslēgšanas pamati un, kas ir vissvarīgāk, pilnībā trūkst novērtēšanas kritēriju, kas ir būtiskas juridiskās nepilnības.
•AI kopsavilkumā nav minēti obligātie izslēgšanas pamati
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji
Skaidrība80/100
Pakalpojuma apraksts, līguma ilgums un galvenās atbilstības/tehniskās prasības ir skaidri formulētas. Tomēr pilnīga novērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami samazina skaidrību pretendentiem par to, kā tiks vērtēti viņu piedāvājumi.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, piemēram, nosaukums, atsauce, organizācija, vērtība, ilgums un atrašanās vieta, ir sniegta. Tomēr konkurss ir nepilnīgs, jo kritiski trūkst novērtēšanas kritēriju un nav skaidri definētas finanšu prasības. Turklāt pievienoto dokumentu problēmas (viens neatbilstošs kopsavilkums, viena neizdevusies lejupielāde) norāda uz nepilnīgu un nepieejamu dokumentāciju.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji
•Nav skaidri minētas finanšu prasības
Godīgums50/100
Lai gan aplēstā vērtība ir atklāta un specifiskās prasības, piemēram, suņu patversmes atrašanās vieta, ir pamatotas pakalpojuma rakstura dēļ, pilnīga novērtēšanas kritēriju trūkums ir fundamentāls trūkums, kas nopietni apdraud pārredzamību un godīgumu. Pretendenti nevar objektīvi sagatavot piedāvājumus, nezinot vērtēšanas metodiku. Arī dokumentu pieejamības problēmas mazina godīgumu.
•Nav norādīti novērtēšanas kritēriji
•Dokumenta 2 kopsavilkums ir neatbilstošs
Praktiskums65/100
Līguma sākuma datums un ilgums ir skaidri norādīti, un ir sniegta dokumenta URL adrese. Tomēr praktiskumu samazina problēmas ar pievienotajiem dokumentiem (neatbilstošs saturs, neizdevusies lejupielāde), kas apgrūtina pretendentiem piekļuvi pilnīgai informācijai. Automātiskais karodziņš 'Nav e-iesniegšanas' (ja tas ir precīzs, neskatoties uz Delta e-iepirkumu sistēmas saiti) arī būtu ievērojams praktisks trūkums.
•Dokumenta 2 kopsavilkums ir neatbilstošs
•Dokumenta 4 lejupielāde neizdevās
Datu konsekvence50/100
Lai gan galvenie datumi ir loģiski un konsekventi, un nav ziņots par strīdiem, pastāv ievērojamas datu konsekvences problēmas. Dokumenta 2 kopsavilkums ir pilnīgi neatbilstošs konkursam, un Dokumenta 4 lejupielāde neizdevās, kas liecina par nopietnām kļūdām dokumentu pārvaldībā vai datu apstrādē. Arī mazāki lauki, piemēram, 'Atbildīgā persona', ir tukši.
•Dokumenta 2 kopsavilkums ir neatbilstošs konkursam
•Dokumenta 4 lejupielāde neizdevās
Ilgtspēja50/100
Konkurss skaidri neietver zaļā iepirkuma, sociālos aspektus vai inovāciju fokusu. Tas ir neizmantots iespēja saskaņot iepirkumu ar mūsdienu publiskā iepirkuma labāko praksi ilgtspējīgas attīstības veicināšanai.
•Nav skaidri definēti zaļā iepirkuma kritēriji
•Nav skaidri definēti sociālie kritēriji