Juridiskā atbilstība75/100
Konkurss definē procedūras veidu un nodrošina saprātīgu laika grafiku zem sliekšņa esošam konkursam. Tomēr sniegtajā informācijā trūkst norādīto obligāto izslēgšanas pamatu un finanšu prasību, kā arī neizdevās lejupielādēt dokumentu, kas rada bažas par pilnīgu atbilstību valsts iepirkumu noteikumiem.
•AI-izvilktajās prasībās trūkst obligāto izslēgšanas pamatu.
•AI-izvilktajās prasībās trūkst specifisku finanšu prasību.
Skaidrība80/100
Darbu apjoms, tehniskās prasības un iesaistīšanās instrukcijas ir skaidri formulētas. Tomēr vērtēšanas kritēriju pilnīga neesamība ir liels trūkums, kas apgrūtina pretendentiem izprast savu piedāvājumu novērtēšanas pamatus.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji.
Pilnīgums70/100
Pamatinformācija, termiņi, vērtība, ilgums un atrašanās vieta ir labi definēti. Tomēr trūkst kritisku elementu, piemēram, obligāto izslēgšanas pamatu, finanšu prasību un jo īpaši vērtēšanas kritēriju. Galvenā dokumenta lejupielādes neveiksme vēl vairāk samazina pilnīgumu.
•Trūkst obligāto izslēgšanas pamatu.
•Trūkst specifisku finanšu prasību.
Godīgums85/100
Konkurss atbalsta e-iepirkumus un nodrošina saprātīgu laiku sagatavošanai un objekta apmeklējumiem, un prasības nešķiet pielāgotas. Tomēr pārredzamu vērtēšanas kritēriju trūkums ievērojami mazina godīgumu, jo pretendenti nevar objektīvi izprast lēmumu pieņemšanas pamatus. Neizdevusies dokumenta lejupielāde ietekmē arī vienlīdzīgu piekļuvi informācijai.
•Nav norādīti vērtēšanas kritēriji, kas ietekmē pārredzamību un objektivitāti.
•Dokumenta "Konkursa paziņojums" lejupielāde neizdevās, traucējot pilnīgu piekļuvi dokumentiem.
Praktiskums65/100
Elektroniskā iesniegšana, izmantojot Jaggaer portālu, ir skaidri atbalstīta, un ir norādīti galvenie datumi, piemēram, līguma sākums un ilgums. Objekta apmeklējumu organizēšanas process ir arī skaidrs. Tomēr primārā konkursa dokumenta lejupielādes neveiksme rada praktisku šķērsli ieinteresētajām pusēm.
•Dokumenta "Konkursa paziņojums" lejupielāde neizdevās.
Datu konsekvence90/100
Lielākā daļa galveno lauku ir aizpildīti, un datumi ir loģiski un konsekventi norādītajā laika grafikā. Galvenā neatbilstība ir aplēstajā vērtībā, kas pamatdatiem ir norādīta EUR, bet vienā no dokumentu kopsavilkumiem – GBP.
•Nekonsekventa aplēstās vērtības valūta (972 000,00 EUR pret 810 000 £).
Ilgtspēja50/100
Konkurss ietver pozitīvu zaļā iepirkuma aspektu, norādot apgaismojuma nomaiņu ar LED gaismekļiem. Tomēr tajā trūkst skaidras norādes uz plašākiem sociālajiem aspektiem vai inovācijām, kas liecina par ierobežotu visaptverošu ilgtspējības kritēriju integrāciju.
•Nav skaidri minēti sociālie kritēriji.
•Nav skaidri minēts inovāciju fokuss.