Rõuge depoo IV ehitusetapp.

See hankepakkumine pakub selget töömahtu ja läbipaistvaid hindamiskriteeriume, kuid seda varjutab kriitiline vastuolu pakkujate elukohariigi piirangute osas ja vale CPV-kood, mis tekitab tõsiseid õiguslikke ja õigluse probleeme.

Hankepakkumisel on olulisi õigusaktidele vastavuse probleeme, sealhulgas vale CPV-kood (5867, mis ei ole 8-kohaline standard) ja ebamäärane menetluse tüüp ("MS"). Kriitiliselt oluline on otsene vastuolu tehisintellekti poolt väljavõetud nõude vahel, mis ütleb "Pakkujaid ei tohi piirata nende elukohariigi või asukoha alusel", ja Dokumendi 6 kokkuvõtte vahel, mis näitab, et see "piirab pakkujaid konkreetselt nende elukohariigi või asukoha alusel". See vastuolu tekitab märkimisväärset õiguslikku ebakindlust ja potentsiaalset mittevastavust ELi hankepõhimõtetele, eriti ELi rahastatava projekti puhul.

Hankepakkumise töömahu kirjeldus, tehnilised nõuded ja hindamiskriteeriumid (100% hinnal põhinev) on selged ja üheselt mõistetavad. Täitmistingimused on selgelt määratletud viitega lepingu projektile. Tehisintellekti poolt väljavõetud nõuded on põhjalikud ja hästi kategoriseeritud. Ainus märkimisväärne selguse probleem tuleneb õigusnõuete tõsisest vastuolust.

Hankepakkumine on suures osas täielik, pakkudes kogu olulist põhiteavet, finantsandmeid, ajakava, klassifikatsiooni ja hankemenetluse omadusi. Kõik loetletud dokumendid on lisatud kokkuvõtetega ning nõuded ja kriteeriumid on põhjalikult määratletud. Väike puudus on lepingu alguskuupäeva puudumine, kuigi kestus on täpsustatud.

Hankepakkumine edendab õiglust avalikustatud väärtuse, mõistlike tähtaegade, objektiivse hinnal põhineva hindamise ja e-hankemenetluse toetamise kaudu. Nõuded tunduvad üldised ja mitte kohandatud. Kuid kriitiline vastuolu riigipõhiste piirangute osas (tehisintellekti poolt väljavõetud nõue vs. Dokumendi 6 kokkuvõte) kujutab endast olulist riski mittediskrimineerimise ja võrdse kohtlemise põhimõttele, mõjutades tõsiselt üldist õigluse hinnangut.

Hankepakkumine toetab elektroonilist esitamist ja täpsustab selgelt lepingu kestuse ja rahastamistingimused (ELi rahastatud, ettemakseid ei tehta). Kohustuslik objektiga tutvumine eelregistreerimisega on ehitusprojekti puhul praktiline meede. Väikesed praktilised parandused võiksid hõlmata selget dokumendi URL-i ja määratletud lepingu alguskuupäeva.

Kuigi põhiväljad on täidetud ja kuupäevad loogilised, kannatab hankepakkumine märkimisväärsete andmete ebakõlade all. Kõige kriitilisem on otsene vastuolu tehisintellekti poolt väljavõetud nõude ja Dokumendi 6 kokkuvõtte vahel riigipõhiste pakkujate piirangute osas. Lisaks ei ole esitatud CPV-kood standardse 8-kohalise formaadiga.

Projekt on ELi rahastatud, mis on positiivne aspekt. Kuid automaatsed kontrollid näitavad selgelt, et hankepakkumine ei ole "roheline hange", sellel puuduvad "sotsiaalsed kriteeriumid" ja "innovatsioonifookus". See viitab kasutamata võimalusele integreerida konkreetseid jätkusuutlikkuse eesmärke.