Toitlustushange Sullivan Upper Schoolile

See hankepakkumine sisaldab olulisi andmete ebakõlasid ja dokumentatsiooni vigu, eriti ebaolulise dokumendi lisamist ja vastuolulisi lepingu kestusi, mis mõjutavad oluliselt selle kvaliteeti ja sujuva täitmise potentsiaali.

Õiguslikku vastavust takistavad oluliselt vastuoluline lepingu kestus (36 kuud vs 5-7 aastat) ja täiesti erineva hankega seotud dokumendi (King's College Hospital) lisamine. Kuigi CPV-koodid on õiged ja vaidlusi pole märgitud, tekitavad need põhilised dokumentatsioonivead märkimisväärseid õiguslikke riske ja ebaselgusi.

Hankepakkumise kirjeldus ja tehisintellekti poolt eraldatud nõuded on üldiselt selged ning hindamiskriteeriumid on täpsustatud. Kuid põhimõtteline ebakõla lepingu kestuse osas (36 kuud põhiinfos vs 5-7 aastat kirjelduses/nõuetes) tekitab potentsiaalsetele pakkujatele märkimisväärset ebaselgust.

Kuigi enamik põhiinfost on olemas, on hankepakkumine puudulik 'Vastutava isiku' puudumise ja kriitilise probleemi tõttu, et Dokument 1 on selle hankega ebaoluline. Vastuoluline lepingu kestus viitab ka võtmetingimuste määratlemise põhjalikkuse puudumisele.

Hankepakkumine avalikustab oma väärtuse ja kasutab objektiivseid hindamiskriteeriume (kvaliteedi/hinna kaal). Kuid elektroonilise esitamise puudumine piirab kõigi potentsiaalsete pakkujate võrdset juurdepääsu. Ebaolulise dokumendi lisamine tekitab ka tarbetut segadust, mis võib takistada õiglast osalemist.

Praktilisus on madal elektroonilise esitamise puudumise tõttu, mis on kaasaegses hankeprotsessis märkimisväärne takistus. Lisaks on lepingu alguskuupäev, mis on identne esitamise tähtajaga, ebaloogiline ja väga ebapraktiline, viidates administratiivsele veale.

See kategooria saab väga madala skoori mitmete kriitiliste ebakõlade tõttu. Dokument 1 on seotud teise hankega, lepingu kestus on vastuoluliselt märgitud (36 kuud vs 5-7 aastat) ja lepingu alguskuupäev on ebaloogiliselt määratud esitamise tähtajaks. Mitmed võtmeväljad on samuti täitmata.

Hankepakkumine ei sisalda ühtegi selget nõuet ega kaalutlust rohelise hanke, sotsiaalsete aspektide või innovatsiooni kohta, mille tulemuseks on madal jätkusuutlikkuse skoor.