Imūnhistoķīmisko pētījumu veikšanai nepieciešamo antivielu iegāde patoloģijas nodaļai

Šis iepirkuma konkurss kopumā ir labi strukturēts un skaidrs, nodrošinot visaptverošu dokumentāciju un pārredzamus vērtēšanas kritērijus. Lai gan tas ir spēcīgs skaidrības un datu konsekvences ziņā, specifiska aprīkojuma prasība rada mērenas bažas par godīgumu, un ilgtspējas aspekti netiek risināti.

Konkurss demonstrē labu juridisko atbilstību ar skaidri definētām procedūrām, atbilstošiem CPV kodiem un bez norādītiem strīdiem. Iesniegšanas termiņš ir saprātīgs, un e-iepirkuma funkcijas atbilst mūsdienu noteikumiem. Vienīgais nelielais trūkums ir NUTS koda trūkums.

Konkursa apraksts ir skaidrs un nepārprotams, precizējot mērķi un ilgumu. Prasības ir labi dokumentētas, un vērtēšanas kritēriji, tostarp izmaksas (80-90%) un kvalitātes rādītāji (katrs 10% par laboratorijas pārbaudi un papildu palīgmateriālu neesamību), ir skaidri norādīti 4. dokumentā, kas ir pretrunā ar automātisko pārbaudi.

Konkurss nodrošina visu pamatinformāciju, tostarp nosaukumu, atsauces numuru, organizāciju, aplēsto vērtību un ilgumu (36 mēneši). Visas nepieciešamās veidlapas un dokumenti ir uzskaitīti un apkopoti. Galvenais iztrūkums ir NUTS koda trūkums.

Konkurss piedāvā pilnīgu piekļuvi dokumentiem, atklāj aplēsto vērtību un nodrošina saprātīgus termiņus. Vērtēšanas kritēriji ir objektīvi un pārredzami, un e-iepirkums nodrošina vienlīdzīgu piekļuvi. Tomēr skaidra norāde uz 'Ventana BenchMark Ultra immunosteiner' aprakstā var potenciāli ierobežot konkurenci piegādātājiem, kuru produkti ir saderīgi ar šo konkrēto aprīkojuma zīmolu, radot mērenas bažas par tirgus pielāgošanu.

Elektroniskā iesniegšana un e-iepirkums tiek pilnībā atbalstīti, uzlabojot praktiskumu. Ilgums ir skaidri norādīts. Lai gan tieša dokumenta URL adrese nav norādīta (tikai e-iepirkuma portāls), un finansēšanas nosacījumi ir norādīti līgumā, tie ir nelieli trūkumi, ņemot vērā vispārējo elektronisko pieejamību.

Galvenie lauki lielākoties ir aizpildīti, un nav norāžu par apturēšanu vai strīdiem. Datumi ir loģiski un konsekventi. Automātiskās pārbaudes karodziņš par trūkstošajiem vērtēšanas kritērijiem bija nepareizs, jo 4. dokuments tos skaidri izklāsta.

Konkurss neietver nekādus skaidrus kritērijus vai fokusu uz zaļo iepirkumu, sociālajiem aspektiem vai inovācijām. Nav norādes par ES finansējumu, kas parasti veicinātu augstākus ilgtspējas standartus.