Juridiskā atbilstība100/100
Konkurss ir klasificēts kā 'zem sliekšņa - atklāta konkurence'. Tomēr pat mazākiem iepirkumiem parasti ir standarta obligātie izslēgšanas pamati un detalizētas juridiskās/finansiālās prasības, kuru trūkums rada bažas par pamatprincipu ievērošanu. Oficiālo konkursa dokumentu trūkums padara neiespējamu pilnīgu juridiskās atbilstības novērtēšanu.
•Nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati.
•Trūkst oficiālo konkursa dokumentu, lai pārbaudītu procesa un nosacījumu juridisko atbilstību.
Skaidrība40/100
Sadaļā 'Apraksts' ir skaidri izklāstīts nepieciešamo pakalpojumu apjoms. Tomēr 'Izvilktās prasības' ir formulētas kā vispārīgas spējas, nevis specifiski, izmērāmi kritēriji, radot neskaidrības par to, kā pretendenti pierādīs atbilstību. Konkursa dokumentu trūkums vēl vairāk pastiprina šo skaidrības trūkumu.
•Prasības ir plaši formulētas (piemēram, 'pieredzējis', 'kompetents', 'spējīgs droši darboties publiski pieejamās vietās') bez specifiskām definīcijām vai izmērāmiem kritērijiem.
•Trūkst detalizētu specifikāciju par pakalpojumu biežumu, kvalitātes standartiem vai vietai specifiskām prasībām, izņemot 'saskaņotu darbu programmu' un 'labāko teritorijas uzturēšanas praksi'.
Pilnīgums83/100
Konkurss ir ļoti nepilnīgs, jo nav pievienoti nekādi dokumenti. Galvenie elementi, piemēram, detalizētas specifikācijas, noteikumi un nosacījumi, vērtēšanas kritēriji, iesniegšanas instrukcijas un līguma projekti, pilnībā trūkst sniegtajā informācijā. Tas padara neiespējamu potenciālajiem pretendentiem sagatavot visaptverošu un atbilstošu piedāvājumu.
•Nav pievienoti konkursa dokumenti (kopā 0), kas ir kritiska nepilnība.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju, kas padara neskaidru piedāvājumu novērtēšanu.
Godīgums60/100
Skaidru vērtēšanas kritēriju, detalizētu prasību un oficiālo konkursa dokumentu trūkums rada ievērojamu risku godīgumam. Bez skaidriem vērtēšanas noteikumiem pasūtītājam ir pārmērīga rīcības brīvība, kas var novest pie patvaļīgiem lēmumiem vai aizspriedumu uztveres. Terminu, piemēram, 'pieredzējis' un 'kompetents', subjektīvais raksturs bez definētiem mēriem vēl vairāk mazina godīgumu.
•Trūkst vērtēšanas kritēriju, kas ir godīgas konkurences pamatprasība.
•Subjektīvi atbilstības kritēriji ('pieredzējis', 'kompetents') bez objektīvām definīcijām vai pierādīšanas metodēm.
Praktiskums40/100
Konkursa pakalpojumu apraksts ir praktisks un atspoguļo tipiskās teritorijas uzturēšanas vajadzības. Tomēr aplēstā vērtība 30 000 EUR par 36 mēnešiem šķiet potenciāli pārāk zema aprakstītajam visaptverošajam teritorijas uzturēšanas pakalpojumu apjomam, ieskaitot darbaspēku, uzraudzību, tehniku un aprīkojumu, kas var atturēt kvalificētus darbuzņēmējus vai novedot pie neilgtspējīgām cenām.
•Aplēstā vērtība 30 000 EUR par 36 mēnešiem šķiet potenciāli pārāk zema aprakstītajam visaptverošajam teritorijas uzturēšanas pakalpojumu apjomam, iespējams, atturot kvalificētus pretendentus vai novedot pie neilgtspējīgām cenām.
Datu konsekvence100/100
Pamatojoties uz sniegto ierobežoto informāciju, nav acīmredzamu datu neatbilstību. Apraksts atbilst CPV kodam un prasību vispārīgajam raksturam.
Ilgtspēja0/100
Konkursā ir minēta atbilstība 'visām attiecīgajām vides prasībām', taču trūkst specifisku zaļā iepirkuma kritēriju vai sociālo apsvērumu. Šo detaļu trūkums nozīmē, ka ilgtspējība nav proaktīvi integrēta ārpus pamatprasību ievērošanas.
•Trūkst specifisku zaļā iepirkuma kritēriju vai vides veiktspējas rādītāju, izņemot vispārējo atbilstību.
•Trūkst sociālo kritēriju (piemēram, godīga darba prakse, vietējās nodarbinātības iniciatīvas).