Juridiskā atbilstība100/100
Konkursa atklātā, konkurētspējīgā elastīgā procedūra augstas vērtības pamatlīgumam kopumā atbilst normatīvajiem aktiem. Tomēr skaidri noteiktās tiesības precizēt piešķiršanas kritērijus pēc publicēšanas ir būtiska juridiska problēma, jo piešķiršanas kritērijiem jābūt fiksētiem un pārredzamiem jau no paša sākuma. Obligāto izslēgšanas pamatu trūkums sniegtajā kopsavilkumā ir arī neparasts tik liela mēroga konkursam.
•Thames Water patur tiesības precizēt piešķiršanas kritērijus, kas apdraud tiesisko noteiktību un pārredzamību.
•Sniegtajā konkursa informācijā nav skaidri norādīti obligātie izslēgšanas pamati.
Skaidrība40/100
Lai gan kopējais apjoms un sadalījums pa daļām ir saprātīgi aprakstīts, konkursam trūkst skaidrības, jo pilnībā nav konkursa dokumentu un detalizētu prasību. Norādījums, ka gan piekļuves pieprasīšanas PSQ, gan tā iesniegšanas termiņš ir viens un tas pats datums un laiks, ir ļoti mulsinošs un pretrunīgs.
•Nav pievienoti dokumenti un nav pieejams dokumentu saturs, kas rada būtisku skaidrības trūkumu pretendentiem.
•PSQ piekļuves pieprasīšanas un PSQ iesniegšanas termiņa identitāte ir pretrunīga un neskaidra.
Pilnīgums83/100
Konkurss ir kritiski nepilnīgs. Konkursa dokumentu, detalizētu tehnisko specifikāciju, skaidru finanšu prasību un visaptverošu vērtēšanas kritēriju trūkums nozīmē, ka potenciālajiem pretendentiem trūkst būtiskas informācijas, kas nepieciešama visaptveroša un atbilstoša piedāvājuma sagatavošanai. Izvilktās prasības ir pārāk vispārīgas tik liela mēroga konkursam.
•Nav pievienoti dokumenti un nav pieejams dokumentu saturs, padarot konkursu nepilnīgu.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju.
Godīgums60/100
Šī konkursa godīgums ir būtiski apdraudēts. Detalizētas dokumentācijas un skaidru vērtēšanas kritēriju trūkums rada nevienlīdzīgus konkurences apstākļus. Tiesības precizēt piešķiršanas kritērijus tieši apdraud pārredzamību un godīgu konkurenci. Neskaitāmais PSQ termiņš arī rada neizdevīgu situāciju pretendentiem, jo netiek dots pietiekami daudz laika pārskatīšanai pēc piekļuves iegūšanas.
•Thames Water patur tiesības precizēt piešķiršanas kritērijus, kas tieši ietekmē godīgumu un pārredzamību.
•Trūkst skaidru vērtēšanas kritēriju, kas liedz pretendentiem saprast, kā godīgi konkurēt.
Praktiskums40/100
Šis konkurss, kā tas ir prezentēts, ir ļoti nepraktisks potenciālajiem pretendentiem. Bez konkursa dokumentiem, detalizētām tehniskajām prasībām vai skaidriem vērtēšanas kritērijiem piegādātājiem ir praktiski neiespējami reāli novērtēt savas spējas, sagatavot atbilstošu piedāvājumu vai saprast pilnu darba apjomu. Pretrunīgais PSQ termiņš vēl vairāk saasina praktiskās grūtības, padarot atbilstību gandrīz neiespējamu.
•Nav pievienoti dokumenti, kas padara nepraktisku pretendentiem sagatavot atbildi.
•Neskaitāmais PSQ piekļuves un iesniegšanas termiņš ir nepraktisks un, visticamāk, neiespējams pretendentiem izpildīt.
Datu konsekvence100/100
Galvenā neatbilstība ir saistīta ar priekškvalifikācijas anketas (PSQ) iesniegšanas prasībām. Norāde, ka gan piekļuves pieprasīšanas PSQ, gan tā iesniegšanas termiņš ir viens un tas pats datums un laiks, ir skaidra loģiska pretruna un operatīva neatbilstība.
•PSQ piekļuves pieprasīšanas un PSQ iesniegšanas termiņš ir norādīts kā viens un tas pats datums un laiks, kas ir pretrunīgi un neatbilstoši.
Ilgtspēja0/100
Sniegtajā konkursa informācijā trūkst jebkādu specifisku detaļu par vides, sociālajiem vai pārvaldības (ESG) kritērijiem. Tik liela mēroga un ilgstoša pamatlīguma gadījumā skaidru ilgtspējas apsvērumu trūkums ir neizmantota iespēja radīt pozitīvu ietekmi un saskaņoties ar mūsdienu iepirkumu labāko praksi.
•Nav norādīti skaidri zaļā iepirkuma kritēriji.
•Nav norādīti skaidri sociālie kritēriji.